Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-200 (18RS0013-01-2022-001850-05)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                        11 августа 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Осиповой Д.С.,

подсудимого Ельцова А.Н., его защитника – адвоката Вострокнутова Д.О.,

потерпевшего М.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ельцова А.Н. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ельцова А.Н., находящегося на территории <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес> с незаконным проникновением в его помещение, реализуя который, в указанный период времени Ельцов А.Н. подошел к указанному дому, принадлежащему М.Д.В., где убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета разбил стекло окна первого этажа дома и незаконно проник в него через окно, после чего их помещения дома тайно похитил находившееся там: куртку от комплекта спецодежды «Halliburton», стоимостью 5187 рублей; сумку спортивную «Halliburton», стоимостью 947 рублей; бензопилу «SHTIL», стоимостью 5764 рубля; циркулярную пилу «Rebir», стоимостью 4323 рубля; светодиодные светильники «Эра» в количестве 8 штук стоимостью 274 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 2192 рубля, принадлежащие М.Д.В., которые Ельцов А.Н. вынес через оконный проем. Далее с похищенным имуществом Ельцов А.Н., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М.Д.В. материальный ущерб на сумму 18413 рублей.

По окончании предварительного расследования данного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемые преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней степени тяжести, достаточных оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, похищенное у потерпевшего имущество в ходе расследования уголовного дела обнаружено и возвращено, ввиду чего суд полагает необходимым назначить Ельцову А.Н. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ельцова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате путем зачисления суммы штрафа на расчетный счет № 40101810922020019001 получателя УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району»), ИНН 1808400636, КПП 184101001, л/с 04131281360, ОКТМ 94616000, КБК 18811621010016000140, с указанием уникального идентификационного номера потенциального плательщика уголовного штрафа (УИН ППУШ) № 18861822043201002454.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажные конверты уничтожить, переданное потерпевшему на ответственное хранение имущество с хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья                                                                                 Д.А. Метелягин