Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1552/2023

УИД 18RS0001-01-2023-000735-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года                                    г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г.,

с участием истца Кудряшова В.А.,

представителя ответчика ФИО3 адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО5, действующего на основании удостоверения №*** и ордера №*** от <дата> (1№***)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 800000 руб. 00 коп., срок возврата – до <дата>. В конце договора займа ответчиком составлена расписка о получении суммы займа. Ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, уклоняется от возврата денежных сумм. <дата> ответчик попросил взаймы у истца денежные средства в размере 200000 руб.00 коп. Заём был оформлен письменной распиской ответчика. Срок возврата не определен. <дата> истец почтой направил в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы займа. Ответчик денежные средства не вернул. <дата> истец направил в адрес ответчика банковский перевод в сумме 50000 руб. 00 коп. <дата> истец почтой направил в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы, полученной денежным переводом. Ответчик денежные средства не вернул. <дата> ответчик попросил взаймы у истца денежные средства в размере 220000 руб.00 коп. Заём был оформлен письменной распиской ответчика. Срок возврата не определен. <дата> истец почтой направил в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы займа. Ответчик денежные средства не вернул. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 310, 393, 395, 807, 809 ГК РФ, истец, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 48-49), просит взыскать с ответчика денежные средства по основному долгу в размере 1270000 руб. 00 коп., проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 79515 руб. 98 коп. с последующим начислением процентов исходя из суммы долга 800000 руб. 00 коп. до фактического возврата суммы долга; задолженность по договору займа от <дата> в размере 200000 руб. 00 коп., проценты в размере 15166 руб. 67 коп. с последующим начислением до дня фактического возврата денежных средств; задолженность по договору займа от <дата> в размере 50000 руб. 00 коп., проценты в размере 3791 руб. 67 коп. с последующим начислением до дня фактического возврата денежных средств; задолженность по договору займа от <дата> в размере 220000 руб. 00 коп., проценты в размере 16683 руб. 33 коп. с последующим начислением до дня фактического возврата денежных средств, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины в размере 14825 руб. 49 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что денежные средства ответчиком получались от него по договорам займа и до настоящего времени не возвращены, с ответчиком он был в приятельских отношениях около трех лет, так как их дети ходили в один детский сад, поэтому давал ему в долг денежные средства, как он понял ответчик занимался недвижимостью, он говорил ему, что сделка состоится, и он с ним рассчитается, возвратность сумм денежных средств по распискам и по переводу обговаривалась с ответчиком устно, деньги он ему не дарил, срок не устанавливали, после просьб вернуть денежные средства ответчик перестал выходить на связь, направил ответчику претензии с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место жительство его неизвестно (регистрация по месту жительства отсутствует), о времени и месте рассмотрения дела извещался по последним известным адресам регистрации, в связи с чем, в порядке ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, для защиты его интересов судом был назначен адвокат по назначению.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что истцом представлены расписки в получении ответчиком денежных средств без указания, что это договор займа и срока возврата денежных средств, сведения о переводе денежных средств не содержат информации о назначении платежа, договора займа ничем не подтвержден, ответчику корреспонденция с претензией истца о возврате денежных средств в порядке ст. 165.1 ГК РФ не доставлялась.

Выслушав явившихся участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата>, согласно представленного истцом договора займа, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 800000 рублей с обязательством вернуть до <дата>. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ФИО3 в договоре займа.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом установлено, что настоящим договором займа от <дата> сторонами предусмотрен возврат всей суммы займа 800000 рублей в срок до <дата>, а не по частям, возврат суммы долга по договору займа в установленный срок ответчиком не произведен.

    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

С учетом изложенных обстоятельств, существа договора займа, в соответствии с указанными выше нормами права, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от <дата> в размере 800000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Дату начала начисления процентов суд определяет с <дата>, поскольку стороны договором займа от <дата> предусмотрели, что денежные средства предоставляются истцом ответчику <дата>, то обязанность по возвращению денежных средств возникла у ответчика к <дата>, а поскольку сам истец по тексту искового заявления указывает, что заем беспроцентный, то до <дата> истец правомерно пользовался заемными денежными средствами без взимания процентов, а с <дата> на сумму займа 800000 рублей подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> за вычетом периода действия моратория составляет 84767 руб. 13 коп. исходя из следующего расчета

Сумма долга	Период	Дней в периоде	Ставка	Дней в году	Проценты
800000	<дата>-<дата>	13	8,5	365	2421,92
800000	<дата>-<дата>	14	9,5	365	2915,07
800000	<дата>-<дата>	32	20	365	14027,40
800000	<дата>-<дата>	296	7,5	365	48657,53
800000	<дата>-<дата>	22	8,5	365	4098,63
800000	<дата>-<дата>	34	12	365	8942,47
800000	<дата>-<дата>	13	13	365	3704,11

                                        Итого        84467 руб. 13 коп.

Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов в размере 79515 руб. 98 коп.

Поскольку суд разрешает спор в пределах заявленных требований, на основании вышеизложенного требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в размере 79515 руб. 98 коп. с последующим с <дата> начислением процентов исходя из суммы долга 800000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды до фактического возврата суммы долга.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств по расписке от <дата>, банковскому переводу от <дата>, расписке от <дата>, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 <дата> получил от истца ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. (расписка на л.д. 14); <дата> – 220000 руб. 00 коп. (расписка на л.д. 15), <дата> - банковский перевод в размере 50000 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, истец утверждает, что между сторонами возникли заемные правоотношения, суммы долга ответчиком не возвращены. В обоснование заявленных требований истцом представлены вышеуказанные расписки, чек о денежном переводе и претензии от <дата>, направленные ФИО3 перед обращением в суд.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательств, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец настаивал на том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, сумма долга ответчиком не возвращена. При этом допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа с ответчиком <дата> на сумму 200000 руб. 00 коп., <дата> на сумму 220000 руб. 00 коп., <дата> на сумму банковского перевода в размере 50000 руб. 00 коп. истцом суду не представлено. Сам текст расписок не позволяет квалифицировать факт передачи истцом ответчику денежных средств в качестве заемных отношений, поскольку не указано об обязанности ответчика вернуть денежные средства и срок возврата денежных средств. Ответчик, не явившись в судебное заседание, наличие заемных правоотношений не подтвердил.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что расписки, чек о денежном переводе, не содержат обязательство ответчика, как заемщика, по возврату денежных средств. Таким образом, истцом не доказан факт заемных правоотношений с ответчиком.

Ввиду того, что истец настаивал на удовлетворении исковых требований исходя из договорного характера отношений сторон, суд приходит к выводу об отказе в иске в части требований к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 200000 руб. 00 коп., процентов в размере 15166 руб. 67 коп. с последующим начислением до дня фактического возврата денежных средств, задолженности по договору займа от <дата> в размере 50000 руб. 00 коп., процентов в размере 3791 руб. 67 коп. с последующим начислением до дня фактического возврата денежных средств, задолженности по договору займа от <дата> в размере 220000 руб. 00 коп., процентов в размере 16683 руб. 33 коп. с последующим начислением до дня фактического возврата денежных средств.

При этом поскольку договорная природа правоотношений сторон по указанным истцом договорам займа от <дата>, от <дата>, <дата> истец не лишен права обратиться в суд для взыскания сумм задолженности в качестве неосновательного обогащения.

При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с учетом объема оказанных представителем истца услуг при рассмотрении дела, суд, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым понесенные истцом ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя возместить частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на общую сумму 7964 руб. 84 коп. Указанный размер возмещения судебных издержек определен судом с учетом положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципа разумности и справедливости, оценки договора об оказании юридических услуг, объема обязанностей исполнителя по договору и фактического объема оказанных услуг при рассмотрении дела, сложности дела, объема заявленных требований, цены иска, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов. Доказательства несения ответчиком судебных расходов суду представлены, отвечают принципам допустимости и достаточности. Факт несения истцом указанных расходов на оплату юридических услуг в подтвержден документально – договором на оказание юридических услуг от <дата>, распиской ФИО6 о получении денежных средств по договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 14825 руб. 00 коп., размер которой исчислен из предъявленной ко взысканию суммы 1325097 руб. 22 коп., без учета размера расходов на оплату юридических услуг, которые в цену иска не входят. Поскольку требования истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в размере 879515 руб. 98 коп., в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9839 руб. 90 коп. (879515,98 х 14825/ 1325097,22 = 8939,90)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

- задолженность по договору займа от <дата> в размере 800000 руб. 00 коп.,

- проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в пределах заявленных истцом требований в размере 79515 руб. 98 коп. с последующим с <дата> начислением процентов исходя из суммы долга 800000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды до фактического возврата суммы долга.

- судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7964 руб. 84 коп.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9839 руб. 90 коп.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 200000 руб. 00 коп., процентов в размере 15166 руб. 67 коп. с последующим начислением до дня фактического возврата денежных средств, задолженности по договору займа от <дата> в размере 50000 руб. 00 коп., процентов в размере 3791 руб. 67 коп. с последующим начислением до дня фактического возврата денежных средств, задолженности по договору займа от <дата> в размере 220000 руб. 00 коп., процентов в размере 16683 руб. 33 коп. с последующим начислением до дня фактического возврата денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в мотивированном виде изготовлено 13.10.2023

Судья                                                                     Н.Ю. Новожилова