Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2024 (2-2666/2023;) ~ M-1216/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-141/2024                                                                              г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2023-001748-26

                                                  РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреевой Елены Васильевны, Альвы Марины Валерьевны к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Белых Татьяне Борисовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, о разделе квартиры, о взыскании компенсации за невозможность использования части площади квартиры,

                                                   установил:

Истцы Андреева Елена Васильевна, Альва Марина Валерьевна обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Белых Татьяне Борисовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Белых <данные изъяты>, о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, о разделе квартиры, о взыскании компенсации за невозможность использования части площади квартиры, в котором с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГРК РФ окончательно просили:

прекратить право общедолевой долевой собственности на квартиру общей площадью 142,8 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу <адрес>

признать за Андреевой Еленой Васильевной, Дата г.р, место рождения <адрес>, гражданкой РФ, паспорт <данные изъяты>., место жительства - 188800, Ленинградская область, г. Выборг, Ленинградский пр., д. 2, кв. 1, СНИЛС №, и Альва Мариной Валерьевной, Дата г.р., место рождения <адрес>, гражданкой РФ, паспорт <данные изъяты>, место жительства - <адрес>, СНИЛС №, право собственности (по 1/2 доле за каждой) на квартиру № 1 в соответствии с техническим паспортом составленным Филиалом ГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» Выборгским БТИ 22.08.2023, общей площадью 57 кв.м, состоящую из туалета (№ 1) площадью 1,1 кв.м, прихожей (№ 2) площадью 10,9 кв.м, жилой комнаты (№ 3) площадью 14,3 кв.м, санузла (№ 4) площадью 3,8 кв.м, жилой комнаты (№ 5) площадью 23,3 кв.м, шкафа (№ 6) площадью 1,3 кв.м, кладовой (№ 7) площадью 2,3 кв.м расположенной по адресу <адрес>

признать за ответчиками право собственности на квартиру № 1а в соответствии с техническим паспортом составленным Филиалом ГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» Выборгским БТИ 22.08.2023, общей 85,8 кв.м состоящую из столовой (№ 8) площадью 16,8 кв.м, коридора (№ 9) площадью 2,0 кв.м, коридора (№ 10) площадью 2,8 кв.м, жилой комнаты (№ 11) площадью 31,0 кв. м, жилой комнаты (№ 12) площадью 20,6 кв.м, санузла (№ 13) площадью 8,1 кв.м, кухни (№ 14) площадью 4,5 кв.м расположенной по адресу <адрес>

взыскать с Белых Татьяны Борисовны в пользу Андреевой Елены Васильевны и Альва Марины Валерьевны денежную компенсацию за невозможность использования ими части площади квартиры в размере 14,7 кв. в размере 1 198 000 руб. (по 599 000 руб. в пользу каждой),

взыскать с Белых Татьяны Борисовны в пользу Андреевой Елены Васильевны судебные расходы в размере 15 542,71 руб., в том числе, стоимость изготовления экспертного заключения в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 542,71 руб.,

взыскать с Белых Татьяны Борисовны в пользу Альва Марины Валерьевны судебные расходы в размере 26901,52 руб., в том числе, уплаченной государственной пошлины в размере 26 611,52 руб., стоимость изготовления выписки из ЕГРН - 290 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что истцы и ответчики являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) квартиры общей площадью 142,8 кв.м, кадастровым номер №, находящейся по адресу: <адрес>

? доля данной квартиры была приобретена Андреевой Е.В. по договору мены от 03.11.2017, нотариально удостоверенному нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области Парсаданян И.О.

В последствие Андреева Е.В. подарила Альва М.В. 1/4 долю по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по договору дарения от 07.02.2018, нотариально удостоверенному нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области Парсаданян И.О.

Таким образом, истцы владеют на праве общей долевой собственности по 1/4 доли на квартиру каждая.

Так как общая площадь квартиры составляет 142,8 кв., то 1/2 доля должна была составлять 71,4 кв. м. Но при приобретении в 2017 году данной доли квартира уже была фактически поделена предыдущим собственником квартиры на две неравные части путем установки перегородки, в связи с чем, в пользовании истцов фактически находится часть квартиры площадью 56,7 кв.м.

Предыдущим собственником квартиры выполнена перепланировка/переустройство квартиры с целью раздела на два обособленных жилых помещения. Разрешительный порядок, предусмотренный ст. 26 Жилищного кодекса РФ при этом соблюден не был.

В настоящее время квартира имеет два входа и используется сторонами по делу независимо друг от друга.

Истцы неоднократно вели с ответчиком переговоры по вопросу заключения соглашения о разделе общедолевой собственности. Ответчик не возражала прекратить право общей долевой собственности, разделить квартиру по установленной перегородке и выплатить истцам компенсационную выплату за невозможность использования ими части площади квартиры в размере 14,7 кв. м.

Так как ответчик не предприняла никаких мер по прекращению общедолевой собственности, истцы вынуждены заключить 08.12.2022 с ИП Тупицыным В.В. договор № на оказание экспертных услуг, предметом которого являлась возможность физического раздела данной квартиры на две части с определением компенсации за невозможность использования истцами части площади квартиры в размере 14,7 кв. м. За изготовление экспертного заключения Андреевой Е.В. было уплачено 15 000 руб.

15.12.2022 было изготовлено экспертное заключение № 2202/88, в соответствии с которым было установлено, что часть квартиры, занимаемая истцами, является самостоятельной квартирой.

Так же эксперт определил, что разделение исследуемой квартиры на две части в равных долях не представляется возможным в виду имеющейся планировки квартиры и конфигурации несущих стен. Компенсационная выплата за невозможность использования истцами части площади квартиры в размере 14,7 кв. составляет 1 198 000 руб.

29.12.2022 истцами ценным письмом с описью вложения направлено в адрес ответчика предложение о разделе квартиры и прекращении общей долевой собственности. К данному предложению были приложены копия экспертного заключения № 2202/88 от 15.12.2022 и проект соглашения о прекращении общедолевой собственности и признании права собственности на часть квартиры.

Истцы уведомили ответчика, что предложение является досудебным порядком разрешения спора и просили уведомить истцов о своем решении.

Одновременно уведомили ответчика о том, что в случае не достижения согласия, будут вынуждены обратиться в суд для раздела квартиры с возмещением понесенных расходов.

В результате перепланировки вместо одного объекта недвижимости истца, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости как квартира по адресу: <адрес>, образовались иные объекты недвижимости - две квартиры, в связи с чем, необходимо изменение поквартирной нумерации в доме: квартира 1 и квартира 1а.

Изменение существующего объекта недвижимости влечет необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с техническим паспортом Филиала ГУП "Леноблинвентаризация" Выборгского БТИ по состоянию на 22.08.2023 общая площадь квартиры 1 составляет 57 кв.м. Квартира состоит из: туалета (№ 1) площадью 1,1 кв.м, прихожей (№ 2) площадью 10,9 кв.м, жилой комнаты (№ 3) площадью 14,3 кв.м, санузла (№ 4) площадью 3,8 кв.м, жилой комнаты (№ 5) площадью 23,3 кв.м, шкафа (№ 6) площадью 1,3 кв.м, кладовой (№ 7) площадью 2,3 кв.м расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом Филиала ГУП "Леноблинвентаризация" Выборгского БТИ по состоянию на 22.08.2023 общая площадь квартиры 1а составляет 85,8 кв.м. Квартира состоит из: столовой (№ 8) площадью 16,8 кв.м, коридора (№ 9) площадью 2,0 кв.м, коридора (№ 10) площадью 2,8 кв.м, жилой комнаты (№ 11) площадью 31,0 кв. м, жилой комнаты (№ 12) площадью 20,6 кв.м, санузла (№ 13) площадью 8,1 кв.м, кухни (№ 14) площадью 4,5 кв.м расположенной по адресу: <адрес>

Сохранение квартиры в перепланированном/переустроенном состоянии необходимо для легализации существующих объектов недвижимости, внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, регистрации права собственности на образованные квартиры.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчик Белых Т.Б. в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, оставляла решение на усмотрение суда, ранее в ходе рассмотрения дела, просила определить срок для выплаты компенсации после регистрации права собственности сторон на отдельные квартиры.

    Суд, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы Андреева Е.В. и Альва М.В. являются собственниками (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности) квартиры общей площадью 142,8 кв.м, кадастровым номер №, находящейся по адресу: <адрес>

Первоначально ? доля данной квартиры была приобретена Андреевой Е.В. по договору мены от 03.11.2017, нотариально удостоверенному нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области Парсаданян И.О.

В последствие Андреева Е.В. подарила Альва М.В. 1/4 долю по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по договору дарения от 07.02.2018, нотариально удостоверенному нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области Парсаданян И.О.

Ответчику Белых Т.Б. принадлежит 2/5 от ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Несовершеннолетним ФИО4. принадлежит по 1/5 доли от ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Право собственности ответчиков на спорную квартиру возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Также судом установлено, что предыдущим собственником квартиры была осуществлена перепланировка квартиры, в связи с чем, квартира была разделена на две неравные части путем установки перегородки, в связи с чем, в пользовании истцов фактически находится часть квартиры площадью 56,7 кв.м, в пользовании ответчиков фактически находится часть квартиры площадью 85,8 кв.м.

Предыдущим собственником квартиры выполнена перепланировка/переустройство квартиры с целью раздела на два обособленных жилых помещения. Разрешительный порядок, предусмотренный ст. 26 Жилищного кодекса РФ при этом соблюден не был.

В настоящее время квартира имеет два входа и используется сторонами по делу независимо друг от друга.

В результате перепланировки вместо одного объекта недвижимости, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости как квартира по адресу: <адрес>, образовались иные объекты недвижимости - две квартиры, в связи с чем, необходимо изменение поквартирной нумерации в доме: квартира 1 и квартира 1а.

Изменение существующего объекта недвижимости влечет необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Сохранение квартиры в перепланированном/переустроенном состоянии необходимо для легализации существующих объектов недвижимости, внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, регистрации права собственности на образованные квартиры.

                В соответствии с заключением эксперта № 2202/88/2 от 27.10.2023 проведенные по перепланировке/переустройству работы не оказывают влияния на прочность, надежность и эксплуатационную пригодность несущих и ограждающих элементов образованных при разделе квартиры, а также смежных и примыкающих конструктивных элементов жилого дома. С учетом работ, выполненных при проведении перепланировки и переустройства, дальнейшая надежная и безопасная эксплуатация образованных    отдельных    квартир обеспечивается.

                Выполненная перепланировка/переустройство и раздел на две отдельные квартиры соответствует действующему законодательству и нормативным требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. С учетом указанных обстоятельств, сохранение образованных при разделе отдельных квартир в существующем после перепланировки/переустройства состоянии возможно.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (решения органа местного самоуправления).

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждено заключением эксперта № № 2202/88/2 от 27.10.2023, в связи с чем, исковые требования в части сохранения квартиры в перепланированном\переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса допускается раздел жилых помещений на два и более. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

Также судом установлено, что в результате перепланировки вместо одного объекта недвижимости истца, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости как квартира по адресу <адрес>, образовались иные объекты недвижимости - две квартиры, в связи с чем необходимо изменение поквартирной нумерации в доме: квартира 1 и квартира 1а.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный учет объектов недвижимости на территории Российской Федерации, прав на объекты недвижимости и сделок с ним осуществляется путем ведения Единого государственного реестра недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Изменение существующего объекта недвижимости влечет необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что правопредшественником истцов была произведена перепланировка жилого помещения. Вместе с тем, решение о согласовании переустройства органом местного самоуправления не выдавалось.

В соответствии с техническим паспортом Филиала ГУП "Леноблинвентаризация" Выборгского БТИ по состоянию на 22.08.2023 общая площадь квартиры 1 составляет 57 кв.м. Квартира состоит из: туалета (№ 1) площадью 1,1 кв.м, прихожей (№ 2) площадью 10,9 кв.м, жилой комнаты (№ 3) площадью 14,3 кв.м, санузла (№ 4) площадью 3,8 кв.м, жилой комнаты (№ 5) площадью 23,3 кв.м, шкафа (№ 6) площадью 1,3 кв.м, кладовой (№ 7) площадью 2,3 кв.м расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом Филиала ГУП "Леноблинвентаризация" Выборгского БТИ по состоянию на 22.08.2023 общая площадь квартиры 1а составляет 85,8 кв.м. Квартира состоит из: столовой (№ 8) площадью 16,8 кв.м, коридора (№ 9) площадью 2,0 кв.м, коридора (№ 10) площадью 2,8 кв.м, жилой комнаты (№ 11) площадью 31,0 кв. м, жилой комнаты (№ 12) площадью 20,6 кв.м, санузла (№ 13) площадью 8,1 кв.м, кухни (№ 14) площадью 4,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Суд полагает, что требования истцов в части прекращения общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, признании за сторонами права собственности на две квартиры, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №4), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, каждый из сособственников должен иметь доступ к коммуникациям.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры составляет 142,8 кв., в связи с чем, 1/2 доля должна была составлять 71,4 кв. м. Вместе с тем, в пользовании истцов фактически находится часть квартиры площадью 57 кв.м, в пользовании ответчиков – 85,8 кв. м.

Суд полагает, что требования истцов в части взыскания с ответчика денежной компенсации за невозможность использования ими части площади квартиры в размере 14,7 кв. м, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно экспертному заключению, составленному 15.12.2022 ИП Тупицыным В.В. на основании договора № 2202/88 на оказание экспертных услуг, рыночная стоимость 1 кв. м исследуемой квартиры оценивается в размере 81 489 рублей, соответственно компенсационная выплата за невозможность использования истцами части площади квартиры в размере 14,7 кв. м составляет 1 198 000 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом компенсационной выплаты, который ответчиком не опровергнут.

За изготовление экспертного заключения Андреевой Е.В. было уплачено 15 000 руб.

Так же эксперт определил, что разделение исследуемой квартиры на две части в равных долях не представляется возможным в виду имеющейся планировки квартиры и конфигурации несущих стен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в сумме 15 000 рублей, почтовых услуг в сумме 542,71 рублей (истцом Андреевой Е.В.), с уплатой госпошлины в сумме 26 611, 52 рублей, оплатой выписки из ЕГРН в сумме 290 рублей (истцом Альва М.В.).

Суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми, понесены истцами, подтверждены документально, в связи с чем, требования о взыскании указанных расходов с ответчика Белых Т. Б. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                            решил:

            Исковые требования Андреевой Елены Васильевны, Альвы Марины Валерьевны к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Белых Татьяне Борисовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, о разделе квартиры, о взыскании компенсации за невозможность использования части площади квартиры, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном/переоборудованном состоянии в виде двух отдельных квартир - двухкомнатной общей площадью 57 кв.м, присвоив ей номер 1 А, и двухкомнатной общей площадью 85,8 кв.м, присвоив ей номер 1а.

Прекратить право общедолевой долевой собственности на квартиру общей площадью 142,8 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу <адрес> за Андреевой Еленой Васильевной, Альва Мариной Валерьевной, Белых Татьяной Борисовной, <данные изъяты>

Признать за Андреевой Еленой Васильевной, Дата, место рождения <адрес>, гражданкой РФ, паспорт <данные изъяты>., место жительства - <адрес>, СНИЛС №

и Альва Мариной Валерьевной, Дата г.р., место рождения <адрес>, гражданкой РФ, паспорт <данные изъяты>, место жительства - <адрес>, СНИЛС №

право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на квартиру № 1 в соответствии с техническим паспортом составленным Филиалом ГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» Выборгским БТИ 22.08.2023, общей площадью 57 кв.м, состоящую из туалета (№ 1) площадью 1,1 кв.м, прихожей (№ 2) площадью 10,9 кв.м, жилой комнаты (№ 3) площадью 14,3 кв.м, санузла (№ 4) площадью 3,8 кв.м, жилой комнаты (№ 5) площадью 23,3 кв.м, шкафа (№ 6) площадью 1,3 кв.м, кладовой (№ 7) площадью 2,3 кв.м расположенной по адресу <адрес>

Признать право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности за Белых Татьяной Борисовной, Дата года рождения, уроженкой <адрес> СНИЛС №, паспорт <данные изъяты>

На 1/5 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, Дата года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, СНИЛС №, свидетельство о рождении <данные изъяты>

На 1/5 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, Дата года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС №, свидетельство о рождении <данные изъяты>

На 1/5 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС №, свидетельство о рождении <данные изъяты>

на квартиру № 1а в соответствии с техническим паспортом составленным Филиалом ГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» Выборгским БТИ 22.08.2023, общей 85,8 кв.м состоящую из столовой (№ 8) площадью 16,8 кв.м, коридора (№ 9) площадью 2,0 кв.м, коридора (№ 10) площадью 2,8 кв.м, жилой комнаты (№ 11) площадью 31,0 кв. м, жилой комнаты (№ 12) площадью 20,6 кв.м, санузла (№ 13) площадью 8,1 кв.м, кухни (№ 14) площадью 4,5 кв.м расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для составления технического плана, постановки на государственный кадастровый учет, для государственной регистрации права собственности Андреевой Елены Васильевны, Альва Марины Валерьевны, Белых Татьяны Борисовны, <данные изъяты>, и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры общей площадью 57 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры общей площадью 85,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Белых Татьяны Борисовны в пользу Андреевой Елены Васильевны и Альва Марины Валерьевны денежную компенсацию за невозможность использования части площади квартиры в размере 14,7 кв. в размере 1 198 000 руб. (по 599 000 (пятьсот девяносто девять тысяч) руб. в пользу каждой).

Взыскать с Белых Татьяны Борисовны в пользу Андреевой Елены Васильевны судебные расходы в размере 15 542,71 рублей (пятнадцать тысяч пятьсот сорок два рубля 71 копейка), в том числе, стоимость изготовления экспертного заключения в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 542,71 рублей.

Взыскать с Белых Татьяны Борисовны в пользу Альва Марины Валерьевны судебные расходы в размере 26901,52 рублей (двадцать шесть тысяч девятьсот один рубль 52 копейки), в том числе, уплаченной государственной пошлины в размере 26 611,52 руб., стоимость изготовления выписки из ЕГРН - 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                             Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2023-001748-26

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-141/2014