Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-2296/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.,

при помощнике судьи Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «РИМЕРА-СЕРВИС» к Шевчук Николаю Терентьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РИМЕРА-СЕРВИС» обратилось в суд с иском к Шевчук Н.Т. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО «РИМЕРА-СЕРВИС» и ИП Шевчук Т.Н. был заключен договор оказания услуг водным транспортом.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель (ИП Шевчук Т.Н.) обязался оказать услуги заказчику в период навигации 2018 года:

-услуги внутренним водным транспортом по перевозке материалов и нефтяного оборудования по маршруту г. Нижневартовск – п.Моисеевка (Лугинецкое месторождение) – г. Нижневартовск

-услуги внутренним водным транспортом (далее баржа) по перевозке материалов и нефтяного оборудования по маршруту г. Нижневартовск-Средне-Нюрольское месторождение-г. Нижневартовск.

В период с /дата/ по /дата/ с целью выполнения рейса г. Нижневартовск-п.Моисеевка (Лугинецкое месторождение)-Средне-Нюрольское м/р-г.Нижневартовск (п. 2.1 договора), в речном порту г. Нижневартовска на баржу было отгружено оборудование истца, для выгрузки оборудования на Средне-Нюрольском месторождении. Отгрузка была совершена по товарно-транспортным накладным (ТТН):

-№ от 15.06.20018 года,

-№ от /дата/,

-№ от /дата/ года

-№ от /дата/,

-№ от /дата/,

-№ от /дата/.

/дата/ баржа ответчика прибыла в п. Моисеевка.

В соответствии с п. 2.1 и 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № от /дата/), истец произвел предварительную оплату рейса в одну сторону по маршруту г. Нижневартовск-п.Моисеевка (Лугинецкое м/р) в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

/дата/ оборудование истца по товарно-транспортной накладной № было загружено на баржу ИП Шевчук Т.Н. и отправлено по маршруту п. Моисеевка (Лугинецкое месторождение)-Средне-Нюрольское месторождение.

Всего по вышеназванным ТТН на баржу ответчика с речного порта г. Нижневартовск и п. Моисеевка было загружено оборудование истца в количестве 330 единиц.

/дата/ на пути следования из п. Моисеевка к Средне-Нюрольскому месторождению, ИП Шевчук Т.Н. телефонным звонком уведомил истца о вынужденной остановке речного судна в протоке реки Нюролька, в 30 км. от населенного пункта Мыльджино Парабельского района Томской области, из-за низкого уровня воды в реке и невозможностью дальнейшего следования по маршруту.

В связи с постоянным убытием воды, отбуксировать баржу с оборудованием истца в русло судоходной реки не представилось возможным. Пути транспортного сообщения к месту нахождения баржи также отсутствовали. Исполнитель обязался обеспечить сохранность имущества истца и нести ответственность за их целостность (п. 5.11 договора), в связи с чем обязан был осуществлять охрану баржи с оборудованием истца до налаживания транспортного сообщения, а именно строительства зимнего проезда по маршруту п. Мыльджино-вахтовый п. Рабочий до места нахождения баржи.

/дата/ при облете и фотосьемки местности нахождения баржи ИП Шевчук Т.Н. с оборудованием, истцу стало известно, что охрана не осуществляется, оборудование истца не охраняется, что подтверждено фотографиями.

/дата/ истцом в адрес ИП Шевчук Т.Н. направлено уведомление-вызов № от /дата/ о запланированных мероприятиях по погрузо-разгрузочных работам и вывозе оборудования истца с баржи на /дата/, что подтверждается копией описи ценного письма и квитанцией о почтовой отправке.

Истцом в адрес ИП Шевчук Т.Н. дополнительно /дата/ отправлена телеграмма №, о запланированном вывозе с баржи ответчика оборудования на /дата/.

/дата/ от ПАО «Ростелеком» получен ответ о не доставке телеграммы, по причине отсутствия адресата.

В связи с тем, что телеграмма не была доставлена, истец перенес запланированные мероприятия по ПРР на /дата/, о чем уведомил ИП Шевчук Т.Н. телеграммой.

В уведомлении-вызове истец просил ответчика присутствовать лично либо через представителя. ИП Шевчук Т.Н., уведомленный о дате и времени проведения ППР и вывозу оборудования, не явился, возражений относительно проведения работ в его отсутствие не заявлял.

В связи с чем, истец был вынужден осуществлять ППР в одностороннем порядке с привлечением 3 лиц, о чем составлен акт от /дата/ с описью имущества находящегося на барже.

При сличении ТТН, составленных при загрузке оборудования на баржу и описи имущества, находящегося на барже, истцом выявлена не полная комплектность и повреждение имущества истца, находящегося на барже.

В соответствии с п. 5.1 договора, ИП Шевчук Т.Н. обязался оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями, установленными договором.

Согласно п. 5.8 договора, ИП Шевчук Т.Н. обязался доставить груз по маршруту: г. Нижневартовск-п. Моисеевка, г. Нижневартовск-Средне-Нюрольское м/р без захода на промежуточные причалы загрузки-погрузки в течение 9 суток.

ИП Шевчук Т.Н. начал выполнять рейс п. Моисеевка (Лугинецкое м/р)-Средне-Нюрольское м/р /дата/, по условиям договора (п. 5.8.) срок оказания услуги доставки груза до Средне-Нюрольского м/р /дата/. На дату разгрузки баржи просрочка срока оказания услуг составила 241 день.

На основании п. 2.1 договора, маршрут следования по которому ИП Шевчук Т.Н. выполнял услугу: г. Нижневартовск – п. Моисеевка (Лугинецкое м/р) –Средне-Нюрольское м/р- г. Нижневартовск оценивается в сумму 1 500000 рублей.

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае нарушения исполнителем сроков доставки груза, согласованного в п. 5.8 договора, заказчик вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки.

Истец произвел предварительную оплату рейса в одну сторону по маршруту г. Нижневартовск – п. Моисеевка (Лугинецкое м/р ) в размере 400000 рублей, таким образом, размер неустойки по состоянию на /дата/ составляет 903750 рублей.

В соответствии с п. 5.11 договора, исполнитель обязался обеспечить сохранность имущества и оборудования заказчика и нести ответственность за его целостность во время его перевозки с момента принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В случае причинения ущерба перевозимому грузу, оборудованию или иному имуществу заказчика, сторонами составляется двусторонний акт. При отказе исполнителя от подписания акта, заказчик праве оформить акт в одностороннем порядке.

При проведении ПРР, на которые дважды был вызван ИП Шевчук Т.Н., истцом зафиксирована не полная комплектность нефтяного оборудования, погруженного на баржу, а именно: отсутствие 2-х кабельных линий собственности истца (подтверждается формой №ОС-4).

Общий объем утраченного сырья (далее кабель) составляет 6306 м.

В соответствии с п. 7.5 договора, в случае если по вине исполнителя было утрачено имущество заказчика и (или) имущество привлеченных заказчиков третьих лиц, исполнитель обязан возместить заказчику рыночную стоимость имущества, а также уплатить штраф в размере 50000 рублей, в течение 30 дней с момента предъявления заказчиком требования.

Расчет понесенных убытков составляет:

- Согласно приказу № от /дата/ О вводе в действие приложения №1 СТО «Учет наличия движения списания ЭПУ и ШГН, версия 2, и Приложения №1 к данному приказу, для определения массы отбракованного кабеля (при переводе единиц измерения «километр» в единицу измерения «тонна») (стр 64 СТО) вес кабеля с типоразмером КПБП 3*16 применяется коэффициент 1,022, получаем вес утраченного кабеля 6,306 км (6306 м) * 1,022 =6,4447 тонн.

-На /дата/ рыночная стоимость нефтепогруженного кабеля б/у марки КПБП-130* 3*16 и марки КПБП – 145* 3*16 за тонну составляет 132000 рублей, что подтверждается коммерческим предложением ЗАО «АЛМЕТ».

Рыночная стоимость утраченных кабельных линий составляет 850700 рублей 40 копеек.

В связи с не исполнением ИП Шевчук Т.Н. взятых на себя обязательств заказчик вынужден был организовать охрану, доставку материалов и нефтяного оборудования за свой счет, в связи с чем понес убытки, вызванные необходимостью оплаты работ подрядных и охранных организаций.

- организация охраны имущества истца на барже ИП Шевчук Т.Н. по договору на оказание охранных услуг от /дата/ с ООО ОП «ТАЙ» в редакции дополнительного соглашения № от /дата/ составляет 186271, 20 рублей.

- строительство зимней автодороги для доступа к барже «от п. Мыльджино-вахтовый п. Рабочий до места нахождения баржи» по договору подряда № от /дата/ с ИП Косых И.А. - составляет 650 000 руб. 00 копеек, что подтверждается: счетом № от /дата/, платежным поручением № от /дата/, счетом № от /дата/, Актом выполненных работ № от /дата/, Журналом учета выполненных работ № от /дата/, справкой о стоимости выполненных работ № от /дата/, платежным поручением от /дата/.

- расходы на специальную технику для разгрузки баржи по договору об оказании транспортных услуг б/н от /дата/ с ИП Косых И.А. составляет 114 600 руб. 00 копеек, что подтверждается счетом № от /дата/, реестром заказов автотранспортных услуг ИП Косых И.А. за март 2019 года, путевыми листами, Актом № от /дата/, платежным поручением от /дата/;

- расходы на транспорт для вывоза оборудования Истца по договору на оказание транспортных услуг № ЦИ№ от /дата/ с ООО «Ресурс», составляет 332 640 руб., что подтверждается счет-фактурой № от /дата/, Актом № от /дата/, реестром выполненных услуг за март 2019г. №, путевыми листами на транспортные средства г/н №, А467УР186, А492УР186 с /дата/ по /дата/, уведомлением от /дата/ о факторинговом обслуживании ООО «Ресурс», дата оплаты по которому не позднее /дата/.

Общая сумма убытков составляет 1283511 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что актом от /дата/ зафиксирована не полная комплектность и повреждение имущества, находящегося на барже, исполнитель обязан согласно п. 7.5 договора, возместить заказчику рыночную стоимость имущества, а также уплатить штраф в размере 50000 рублей, в течение 30 дней с момента предъявления заказчиком требования.

В соответствии с п. 7.6. договора, в случае если по вине исполнителя было повреждено имущество заказчика и (или) имущество привлеченных заказчиком третьих лиц, исполнитель обязан восстановить его за свой счет, а также уплатить штраф в размере 50000 рублей.

В силу п. 7.8. договора, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 40000 рублей, в течение 30 дней с момента предъявления заказчиком требования.

Общая сумма штрафов по договору составляет 140000 рублей.

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Шевчук Т.Н. умер /дата/, в наследство после смерти которого вступил сын Шевчук Николай Терентьевич.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследника умершего ИП Шевчук Т.Н. - Шевчук Н.Т. стоимость утраченного оборудования в сумме 850700 рублей 40 копеек, сумму пени по договору в размере 903750 рублей, убытки в размере 1283511 рублей 20 копеек, штраф по договору в размере 140000 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, от получения извещения суда уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о причине не вручения «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст.233 ГПК РФпредусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд, признав извещение ответчика надлежащим, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска частично.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. При этом в силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков обязанностью истца является доказывание действий (бездействия) ответчика, повлекших возникновение ущерба, а также фактов нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.1142 ГК РФнаследникамипервой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 4 ст.1152 ГК РФпринятое наследство признается принадлежащимнаследникусо дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации праванаследникана наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследстванаследникдолжен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлениянаследникао принятии наследства либо заявлениянаследникао выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследникиотвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущество.

В соответствии со ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещениевреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФпредусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследствонаследникамв пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «РИМЕРА-СЕРВИС» и ИП Шевчук Т.Н. был заключен договор оказания услуг водным транспортом (том 2 л.д. 128).

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель (ИП Шевчук Т.Н.) обязался оказать услуги заказчику в период навигации 2018 года:

-услуги внутренним водным транспортом по перевозке материалов и нефтяного оборудования по маршруту г. Нижневартовск – п.Моисеевка (Лугинецкое месторождение) – г. Нижневартовск,

-услуги внутренним водным транспортом (далее баржа) по перевозке материалов и нефтяного оборудования по маршруту г. Нижневартовск-Средне-Нюрольское месторождение-г. Нижневартовск.

В соответствии с п. 5.1 договора, ИП Шевчук Т.Н. обязался оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями, установленными договором.

Согласно п. 5.8 договора, ИП Шевчук Т.Н. обязался доставить груз по маршруту: г. Нижневартовск-п. Моисеевка, г. Нижневартовск-Средне-Нюрольское м/р без захода на промежуточные причалы загрузки-погрузки в течение 9 суток.

В соответствии с п. 5.11 договора, исполнитель обязался обеспечить сохранность имущества и оборудования заказчика и нести ответственность за его целостность во время его перевозки с момента принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В случае причинения ущерба перевозимому грузу, оборудованию или иному имуществу заказчика, сторонами составляется двусторонний акт. При отказе исполнителя от подписания акта, заказчик праве оформить акт в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 7.5 договора, в случае если по вине исполнителя было утрачено имущество заказчика и (или) имущество привлеченных заказчиков третьих лиц, исполнитель обязан возместить заказчику рыночную стоимость имущества, а также уплатить штраф в размере 50000 рублей, в течение 30 дней с момента предъявления заказчиком требования.

В соответствии с п. 7.6. договора, в случае если по вине исполнителя было повреждено имущество заказчика и (или) имущество привлеченных заказчиком третьих лиц, исполнитель обязан восстановить его за свой счет, а также уплатить штраф в размере 50000 рублей.

В силу п. 7.8. договора, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 40000 рублей, в течение 30 дней с момента предъявления заказчиком требования.

В период с /дата/ по /дата/ с целью выполнения рейса г. Нижневартовск-п.Моисеевка (Лугинецкое месторождение)-Средне-Нюрольское м/р-г.Нижневартовск (п. 2.1 договора), в речном порту г. Нижневартовска на баржу было отгружено оборудование истца, для выгрузки оборудования на Средне-Нюрольском месторождении.

Отгрузка была совершена по товарно-транспортным накладным (ТТН):

-№ от 15.06.20018 года,

-№ от /дата/,

-№ от /дата/ года

-№ от /дата/,

-№ от /дата/,

-№ от /дата/ (том 1 л.д. 20-31).

/дата/ баржа ответчика прибыла в п. Моисеевка.

В соответствии с п. 2.1 и 3.1 договора ( в редакции дополнительного соглашения № от /дата/), истец произвел предварительную оплату рейса в одну сторону по маршруту г. Нижневартовск-П.Моисеевка (Лугинецкое м/р) в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (том 1 л.д. 32).

/дата/ оборудование истца по товарно-транспортном накладной № было загружено на баржу ИП Шевчук Т.Н. и отправлено по маршруту п. Моисеевка (Лугинецкое месторождение)-Средне-Нюрольское месторождение (том 1 л.д. 33).

Всего по вышеназванным ТТН на баржу ответчика с речного порта г. Нижневартовск и п. Моисеевка было загружено оборудование истца в количестве 330 единиц.

/дата/ на пути следования из п. Моисеевка к Средне-Нюрольскому месторождению, ИП Шевчук Т.Н. телефонным звонком уведомил истца о вынужденной остановке речного судна в протоке реки Нюролька, в 30 км. От населенного пункта Мыльджино Парабельского района Томской области, из-за низкого уровня воды в реке и невозможностью дальнейшего следования по маршруту.

В связи с постоянным убытием воды, отбуксировать баржу с оборудованием истца в русло судоходной реки, не представилось возможным. Пути транспортного сообщения к месту нахождения баржи также отсутствовали.

/дата/ при облете и фотосьемки местности нахождения баржи ИП Шевчук Т.Н. с оборудованием, истцу стало известно, что охрана не осуществляется, оборудование истца не охраняется, что подтверждается представленными фотографиями (том 1, л.д. 39-43).

/дата/ истцом в адрес ИП Шевчук Т.Н. направлено уведомление-вызов № от /дата/ о запланированных мероприятиях по погрузо-разгрузочных работам и вывозе оборудования истца с баржи на /дата/, что подтверждается копией описи ценного письма и квитанцией о почтовой отправке.

Истцом в адрес ИП Шевчук Т.Н. дополнительно /дата/ отправлена телеграмма №, о запланированном вывозе с баржи ответчика оборудования на /дата/ (том 1 л.д. 44-45).

/дата/ от ПАО «Ростелеком» получен ответ о не доставке телеграммы, по причине отсутствия адресата (том 1 л.д. 47).

В связи с тем, что телеграмма не была доставлена, истец перенес запланированные мероприятия по ПРР на /дата/, о чем уведомил ИП Шевчук Т.Н. телеграммой (том 1 л.д. 49).

/дата/ от ПАО «Ростелеком» получен ответ о не доставке телеграммы, по причине отсутствия адресата.

В связи с тем, что телеграмма не была доставлена, истец перенес запланированные мероприятия по ПРР на /дата/, о чем уведомил ИП Шевчук Т.Н. телеграммой.

В уведомлении-вызове истец просил ответчика присутствовать лично либо через представителя. ИП Шевчук Т.Н., уведомленный о дате и времени проведения ППР и вывозу оборудования, не явился, возражений относительно проведения работ в его отсутствие не заявлял.

В связи с чем, истец был вынужден осуществлять ППР в одностороннем порядке с привлечением 3 лиц, о чем составлен акт от /дата/ с описью имущества находящегося на барже (том 1 л.д. 51-72).

При сличении ТТН, составленных при загрузке оборудования на баржу и описи имущества, находящегося на барже, истцом выявлена не полная комплектность и повреждение имущества истца, находящегося на барже.

При проведении ПРР, на которые дважды был вызван ИП Шевчук Т.Н., истцом зафиксирована не полная комплектность нефтяного оборудования, погруженного на баржу, а именно: отсутствие 2-х кабельных линий собственности истца (подтверждается формой №ОС-4).

Общий объем утраченного сырья (далее кабель) составляет 6306 м.

Рыночная стоимость утраченных кабельных линий составляет 850700 рублей 40 копеек. Доказательств иной стоимости утраченного имущества ответчиком не представлено.

В связи с не исполнением ИП Шевчук Т.Н. взятых на себя обязательств заказчик вынужден был организовать охрану, доставку материалов и нефтяного оборудования за свой счет, в связи с чем понес убытки, вызванные необходимостью оплаты работ подрядных и охранных организаций.

- организация охраны имущества истца на барже ИП Шевчук Т.Н. по договору на оказание охранных услуг от /дата/ с ООО ОП «ТАЙ» в редакции дополнительного соглашения № от /дата/ составляет 186271, 20 рублей.

- строительство зимней автодороги для доступа к барже «от п. Мыльджино-вахтовый п. Рабочий до места нахождения баржи» по договору подряда № от /дата/ с ИП Косых И.А. - составляет 650 000 руб. 00 копеек, что подтверждается: счетом № от /дата/, платежным поручением № от /дата/, счетом № от /дата/, Актом выполненных работ № от /дата/, Журналом учета выполненных работ № от /дата/, справкой о стоимости выполненных работ № от /дата/, платежным поручением от /дата/.

- расходы на специальную технику для разгрузки баржи по договору об оказании транспортных услуг б/н от /дата/ с ИП Косых И.А. составляет 114 600 руб. 00 копеек, что подтверждается счетом № от /дата/, реестром заказов автотранспортных услуг ИП Косых И.А. за март 2019 года, путевыми листами, Актом № от /дата/, платежным поручением от /дата/;

- расходы на транспорт для вывоза оборудования Истца по договору на оказание транспортных услуг № ЦИ№ от /дата/ с ООО «Ресурс», составляет 332 640 руб., что подтверждается счет-фактурой № от /дата/, Актом № от /дата/, реестром выполненных услуг за март 2019г. №, путевыми листами на транспортные средства г/н №, А467УР186, А492УР186 с /дата/ по /дата/, уведомлением от /дата/ о факторинговом обслуживании ООО «Ресурс», дата оплаты по которому не позднее /дата/.

Общая сумма убытков истца составила 1283511 рублей 20 копеек. Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного не представлено.

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что Шевчук Т.Н. умер /дата/.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Шевчук Т.Н. с заявлением о принятии наследства обратился сын – Шевчук Н.Т., которому /дата/ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес> – 100, стоимостью 630367 рублей 32 копейки,

1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес> – 100,

-2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> - 74, стоимостью 1323207, 86 рублей.

Оценивая обоснованность исковых требований, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследствонаследникинезависимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имуществанаследникови обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416Гражданского кодекса РФ).

Таким образом,наследникдолжника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу законанаследникотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).
Согласно положениям ст. ст.408,418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Действующее законодательство не содержит запрета на переход в порядке наследования обязанности возмещения убытков, причиненных при осуществлении предпринимательской деятельности. Взыскание убытков, являющееся мерой ответственности за нарушение прав кредитора, причиненных при осуществлении предпринимательской деятельности умершего, не связано неразрывно с личностью Шевчук Т.Н. и могут быть исполнены за счет имущества умершего его наследником.

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Факт повреждения принадлежащего истцу имущества, несение убытков, судом установлены.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред лицом, причинившим его (вред).

Ответчик в нарушение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ, доказательств невиновности ИП Шевчук Т.Н. суду не представил.

Произведенный истцом расчет ущерба и убытков ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен, в связи с чем, расчет принят судом.

Учитывая изложенное, предъявленные ООО «РИМЕРА-СЕРВИС» исковые требования являются обоснованными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, а прилагаемые к иску документы подтверждают наличие ущерба и убытков, вину причинителя вреда, противоправность его поведения, а также причинно-следственную связь между действиями ИП Шевчук Т.Н. и возникшим ущербом и убытками.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования иска о взыскании с ответчика, как с наследника Шевчук Т.Н., в пользу истца стоимости утраченного оборудования в размере 850700 рублей 40 копеек, убытков в размере 1283511 рублей 20 копеек, поскольку они причинены в результате ненадлежащего исполнения обязательств ИП Шевчук Т.Н., который в нарушение условий договора не организовал охрану груза истца, не обеспечил его сохранность.

В части требования иска о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, предусмотренных договором, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае нарушения исполнителем сроков доставки груза, согласованного в п. 5.8 договора, заказчик вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0.5% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки.

Истец произвел предварительную оплату рейса в одну сторону в размере 400000 рублей.

Услуги должны были быть оказаны в срок до /дата/. Таким образом, на дату разгрузки баржи /дата/ период просрочки составлял 241 день.

Расчет суммы неустойки истцом произведен математически верно, принят судом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть различными.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, размер обязательства и период допущенной просрочки его исполнения, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, в целях недопущения извлечения прибыли посредством применения правового института неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 100000 рублей что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Кроме того суд считает необходимым уменьшить и сумму штрафов по договору до 40000 рублей, находя данный размер санкции разумным и справедливым, с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 39210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РИМЕРА-СЕРВИС» удовлетворить частично.
Взыскатьс Шевчук Николая Терентьевича в пользу ООО «РИМЕРА-СЕРВИС» в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Шевчук Терентия Николаевича, умершего /дата/: стоимость утраченного оборудования в сумме 850700 рублей 40 копеек, пени по договору в размере 100000 рублей, убытки в размере 1283511 рублей 20 копеек, штраф в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2- 2296/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья