Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-129/2022 от 09.08.2022

Дело № 11-129/2022

УИД 18MS0032-01-2022-000633-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 августа 2022 года                                            г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петровановой Г.П. на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

Петрованова Г.П. (далее - должник, ответчик) обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с возражениями относительно исполнения судебного приказа на взыскание со Петровановой Г.П. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

    Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю в связи с пропуском срока для их подачи, отсутствия доказательств уважительности причины подачи возражений за пределами установленного законом срока.

Петрованова Г.П. обратилась с частной жалобой, которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В обоснование жалобы указывает на неполучение судебного приказа. Возражения на судебный приказ были поданы сразу после ареста счетов. В дополнении к частной жалобе указывает на взыскание задолженности дважды.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе размещена на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска. Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Петровановой Г.П. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

При этом должнику разъяснено, что в течение десяти дней со дня получения судебного приказа он имеет право представить возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Петровановой Г.П. на судебный участок <данные изъяты> направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений (л.д. <данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возражения Петровановой Г.П. относительно исполнения судебного приказа возвращены (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Петрованова Г.П. обратилась повторно на судебный участок с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав на неполучении копии судебного приказа по причине непроживания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возражения Петровановой Г.П. относительно исполнения судебного приказа возвращены. Мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес проживания должника почтовой корреспонденцией, конверт возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Установленный ст. 128 ГПК РФ срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока должником не представлено (л.д. <данные изъяты>).

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ) (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока

Таким образом, из толкования приведенных положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным ОАСР УВМ МВД по УР должник Петрованова Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу:             <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена Петровановой Г.П. по адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена на судебный участок с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ по причине «истек срок хранения».

    Сотрудниками почтового отделения требования пп. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, были соблюдены.

Должник в обоснование частной жалобы ссылается на направления ему копии судебного приказа не по месту регистрации. Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения какими-либо представленными в деле доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Направление судебного приказа по адресу проживания должника:             <адрес>, свидетельствует о соблюдении мировым судьей требований ст. 128 ГПК РФ о принятии надлежащих мер по извещению должника о вынесенном судебном приказе.

    При этом к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    При указанных обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о том, что оснований для отмены судебного приказа не имеется.

    Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

    Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить должнику, что возврат возражений относительно исполнения судебного приказа не препятствует его оспариванию путем подачи в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобы в порядке, установленном ст.ст. 376-378 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника Петровановой Г.П. относительно исполнения судебного приказа № по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Петровановой Г.П. - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

    Судья                                                       С.В. Балашова