Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2984/2022 ~ М-2265/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-2984/2022

34RS0004-01-2022-003607-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2022 г.                                                                                     г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Хижнякову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Хижнякову С.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАСК» страхового возмещения в размере 110700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3414 руб., а всего 114114 руб. В обоснование иска указано, что 7 октября 2020 года между Хижняковой И.Г. и АО «МАКС» был заключён договор ОСАГО, полис №, как владельца автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №. 11 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Gets, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие вследствие того, что водитель Хижняков С.В. при управлении автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и административным материалом. Признав данный случай страховым, АО «МАКС» выплатило потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки в полном объёме. Ущерб, причинённый автомобилю Hyundai Gets, государственный регистрационный знак №, составил 110700 руб. В связи с тем, что ответчик не был включён в договор ОСАГО, страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о добровольном возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения.

Истец – АО «МАКС», будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, в поданном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в случае если выясниться, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, просили передать дело на рассмотрение другого суда.

Ответчик Хижняков С.В., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, после объявленного в судебном заседании перерыва, не явился, доказательств, подтверждающих проживание на территории Красноармейского района г. Волгограда суду не представил, об отложении рассмотрения судом вопроса о передаче дела по подсудности не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом требований чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Из материалов дела усматривается, что истец АО «МАКС» обращаясь в Красноармейский районный суд г. Волгограда 26 июля 2022 года с иском к Хижнякову С.В., указал адрес регистрации ответчика: Волгоградская область, г. Волгоград, тер. Поселок Нагорный, <адрес>

Между тем, судом достоверно установлено, что ответчик Хижняков С.В. с 11 февраля 2021 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Россия, г. Москва, пос. Сосенское, б-р <адрес>, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3 вышеназванного Федерального закона).

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на административной территории, входящей в юрисдикцию Щербинского районного суда г. Москвы, возникший спор подсуден данному суду.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таком положении, разрешая вопрос о направлении дела по подсудности, суд исходит из того, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации ответчика не входит в юрисдикцию Красноармейского районного суда г. Волгограда, и приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по месту жительства ответчика на рассмотрение Щербинского районного суда г. Москвы.

Руководствуясь изложенным и ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-2984/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Хижнякову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, передать по подсудности на рассмотрение Щербинского районного суда г. Москвы (117148, г. Москва, ул. маршала Савицкого, д.2).

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая