Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2021 ~ М-837/2021 от 09.06.2021

    УИД 35RS0019-01-2021-001350-67

    Дело № 2-845/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года                                                    с. Устье Усть-Кубинский район

                                                                                                           Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП по Вологодской области Шибаева А.Е. к Капранову В.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №3 Шибаев А.Е. обратился в суд с иском к Капранову В.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Капранова В.А. неустойки по договору купли-продажи в сумме 39 789 рублей 42 копейки. В ходе исполнения установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3 229 500 кв.м, доля в праве 1/2. Задолженность на 04.02.2021 по исполнительному производству в размере 39 789 рублей 42 копейки и исполнительскому сбору в размере 4000 рублей не погашена. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Крылов С.А.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №3 Шибаев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Капранов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента лесного комплекса Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области и Департамента лесного комплекса Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Крылов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Вологодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из ЕГРН, Капранову В.А. и Крылову С.А. на праве собственности по ? доля в праве каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 229 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вид права: общедолевая собственность, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Как указано в отзыве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области и в выписке из ЕГРН, по сведениям в ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № объекты капитального строительства отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 002 290 рублей.

Как разъяснено в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

На земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, не имеется объекта недвижимости, который мог бы быть признан единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства для погашения задолженности у Капранова В.А. отсутствуют, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, указанное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что иного способа исполнения судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы федерального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя, обратив взыскание на земельный участок (1/2 долю в праве), принадлежащий ответчику, поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется. Доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, ответчиком не представлено.

Кроме того, при вынесении решения об обращении взыскания на земельный участок суд принимает во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении в течение длительного времени – с 2016 года, что нарушает права взыскателя на своевременное и полное удовлетворений требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что должник (ответчик) не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП по Вологодской области Шибаева А.Е. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 229 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Капранову В.А. (1/2 доля в праве), для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП по Вологодской области, в отношении должника Капранова В.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     О.И. Серебрякова