Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2023 от 31.01.2023

Дело №

УИД: 24RS0№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         08 ноября 2023 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретарях ФИО15, ФИО16,

с участием государственных обвинителей ФИО17, ФИО18, ФИО19,

подсудимого ФИО3,

адвоката ФИО20, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживал по адресу: г. <адрес> <адрес> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда <адрес> по п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 7 месяцев. Приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес>, к отбытию 2 года лишения свободы.

2). ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет. Приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес>, к отбытию 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

3). ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца. Приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес>, к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

4). ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 лет. Приговор изменен <адрес>вым судом, к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ Иланским городским судом <адрес>, к отбытию 7 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно Иланским районным судом <адрес> с неотбытым сроком 3 года 3 месяца 6 дней. Приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес>, к отбытию 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

5). ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 лет. Приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес>, к отбытию 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно Емельяновским районным судом <адрес> с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев лишения свободы.

6). ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 лет. Приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда <адрес>, всего к отбытию 9 лет 4 месяца лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 15 дней.

7). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп), ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, а также совершил восемь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.12 часов до 14.18 часов, ФИО3, находясь на третьем этаже подъезда № в <адрес>, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил велосипед «Forward Athletic», рама синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.27 часов до 15.29 часов, ФИО3, находясь на территории магазина «Продукты» ООО «Союз-2000», расположенной по <адрес> «а», реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил коробку с двумя полиэтиленовыми пакетами с ягодой клюква общим весом 11, 498 кг на сумму 4 426 рублей 73 копейки, принадлежащей ООО «Союз-2000».

Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Союз-2000» материальный ущерб в размере 4 426 рублей 73 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.46 часов до 17.47 часов, ФИО3, находясь в помещении магазина «Аквариум Зоомир», расположенного по <адрес> «а», и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 T» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 7 000 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский №, оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, не представляющими материальной ценности, в магнитном чехле стоимостью 150 рублей, принадлежащий Потерпевший №5

Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 7 150 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 12.56 часов, ФИО3, находясь на десятом этаже подъезда № <адрес>, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил велосипед «CORRATEC X-VERT», рама черно-белого и оранжевого цвета, стоимостью 30 000 рублей с удерживающим тросиком стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №6

Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 30 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, ФИО3, находясь на четырнадцатом этаже подъезда № <адрес>, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил квадроцикл «Favorit Driving», в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7

Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.43 часов до 18.49 часов ФИО3, находясь на шестнадцатом этаже подъезда № в <адрес>, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил велосипед «Top Gear», рама № Т5049597 черно-желтого цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО21

Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО21 материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов ФИО3, находясь возде автомобиля «Hyundai Porter» регистрационный знак М 110 ЕН 124 региона, припаркованного по <адрес>, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь, которая оказалась не заперта на замок, и путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Iphone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе красного цвета, стоимостью 60 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский №, не представляющей материальной ценности, в пластмассовом чехле зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №9

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №9 значительный материальный ущерб в сумме 61 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов ФИО3, находясь на втором этаже Красноярского кооперативного техникума экономики, коммерции и права, расположенного по <адрес> «и», и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к кабинету №, дернул за ручку входной дери в кабинет, которая оказалась не заперта на замок, и незаконно проник в помещение кабинета №, откуда тайно похитил с рабочего стола, расположенного справа при входе в кабинет, сотовый телефон «Samsung Z Flip3 5G» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе бежевого цвета, стоимостью 41990 рублей 77 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 41990 рублей 77 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов до 10.30 часов ФИО3, находясь возле автомобиля «ISUZU» регистрационный знак P 276 НХ 124 региона, припаркованного по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 27, строение 146, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, открыл пассажирскую дверь, которая оказалась не заперта на замок, и путем свободного доступа тайно похитил с передней панели автомобиля сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 64 GB» IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле-книжке черного цвета, с бронированным стеклом, стоимостью 11 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО22

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО22 значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 09.17 часов, ФИО3, находясь в помещении магазина «Серебряный шар», расположенном по <адрес>, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета IMEI: №, стоимостью 19 000 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский №, оператора сотовой связи «МТС», абонентский №, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, в силиконовом чехле серого цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 19 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО3, находясь на девятнадцатом этаже подъезда № в <адрес> набережная, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил велосипед «STELS NAVIGATOR», рама черно-зеленого цвета, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №12

Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №12 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 57 минут до 10 часов 13 минут, ФИО3, находясь в подъезде <адрес> набережная, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа вставленного в замок <адрес> открыл входную дверь, и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил игровую консоль «Soni PS 4» в корпусе черного цвета стоимостью 30 000 рублей, наушники для «PlayStation 4-5» стоимостью 5 100 рублей, зарядное устройство для геймпадов стоимостью 6 500 рублей, карту памяти, один геймпад беспроводной для игровой консоли в корпусе белого цвета стоимостью 3 990 рублей, ключ от квартиры стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №13 (ФИО23)

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №13 (ФИО23) значительный материальный ущерб в сумме 45740 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал по всем инкриминируемым ему преступлениям, из его показаний, данных как в судебном заседании так и на предварительном следствии и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ усматривается, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> похитил велосипед, ДД.ММ.ГГГГ с территории магазина «Продукты» по <адрес> «а» похитил продукты питания, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Аквамариум зоомир» похитил мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> похитил велосипед, ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> похитил детский квадроцикл, в тот же день из подъезда <адрес> похитил велосипед, ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля припаркованного по <адрес> похитил мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ находясь в техникуме по <адрес> зашел в кабинет, откуда похитил мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля, припаркованного по <адрес> рабочий похитил мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Серебрянный шар» похитил мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ из подъезда дома по <адрес> набережная, 13 похитил велосипед, ДД.ММ.ГГГГ зашел в одну из квартир <адрес> набережная, откуда похитил игровую консоль, наушники, зарядное устройство, геймпад.

Кроме признательных показаний самого ФИО3 его вина в совершении всех двенадцати инкриминируемых ему хищений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №3, ФИО24 (представитель потерпевшего), Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №12, Потерпевший №13, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО21 и свидетеля Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО25, Свидетель №2, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Свидетель №3, ФИО29, Свидетель №4, ФИО30, ФИО28, ФИО31, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты.

Помимо показаний вышеизложенных потерпевших и свидетелей виновности подсудимого также подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Так, вина ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с площадки третьего этажа подъезда № в <адрес> пропал его велосипед «Forward Athletic», рама синего цвета, стоимостью с учетом износа 10 000 рублей, причиненный ущерб для него является значительным.

-показаниями свидетеля ФИО32 из которых усматривается, что Потерпевший №3 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу велосипеда с лестничной площадки, после чего сообщила мужу.

-заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за №, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 17 часов с площадки третьего этажа подъезда № по <адрес> «б» <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей ( т. 1 л.д. 133);

        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления на площадке третьего этажа подъезда № по <адрес> «б» <адрес> (т.1 л.д. 140-144);

    -скриншотом с изображением аналогичного имущества и указанием его стоимости, приобщенный к протоколу допроса потерпевшим Потерпевший №3, который признан и приобщен в качестве иных доказательств (т. 1 л.д. 174-176);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №3 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> «б» (т.1 л.д. 156);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> «б», на котором зафиксирован момент совершения ФИО3 кражи велосипеда, диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 157-166);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал место по адресу: <адрес> «б», где совершил хищение на площадке третьего этажа подъезда № велосипеда, принадлежащего Потерпевший №3 (т.1 л.д. 200-202);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> «б», на котором зафиксирован момент совершения ФИО3 кражи велосипеда. В ходже просмотра видеозаписи ФИО3 опознал себя (т. 1 л.д. 203-205).

Вина ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, которая пояснила, что работает директором в ООО «Союз 2000», по адресу: <адрес> «а», ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина ей стало известно о том, что со двора магазина пропала коробка с четырьмя пакетами клюквы. Она просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения, и увидела, что в этот день около 15.27 часов ранее не знакомый мужчина зашел через ворота во внутренний двор, откуда взял пакеты с ягодой и вышел. Таким образом, данный мужчина похитил коробку с двумя полиэтиленовыми пакетами с ягодой клюква общим весом 11, 498 кг на сумму 4 426 рублей 73 копейки, принадлежащей ООО «Союз-2000»;

-заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за №, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 27 минут, находясь во внутреннем дворе магазина «Продукты» по адресу: <адрес> «а, тайно похитило, принадлежащее ООО «Союз 2000» имущество, причинив материальный ущерб в сумме 4 426 рублей 73 копейки ( т. 2 л.д. 2);

-копиями документов, приобщенные к объяснению Потерпевший №4, а именно: товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, справки об ущербе, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «Союз 2000», решения единственного участника ООО «Союз 2000» о назначении на должность директора Потерпевший №4, выписки из ЕГРЮЛ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора общества Потерпевший №4, которые признаны и приобщены в качестве иных доказательств (т. 2. л.д. 17-38);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления по адресу: <адрес> «а». В ходе осмотра на компактный диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных во внутреннем дворе магазина (т.2 л.д. 45-50);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных во внутреннем дворе магазина по адресу: <адрес> «а», на которой зафиксирован момент совершения ФИО3 хищения имущества, принадлежащего ООО «Союз 2000». Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д. 51-57);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал место во внутреннем дворе магазина по адресу: <адрес> «а», где совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Союз 2000» (т. 2 л.д. 83-88);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных во внутреннем дворе магазина по адресу: <адрес> «а», на которой зафиксирован момент совершения ФИО3 хищения имущества, принадлежащего ООО «Союз 2000». При просмотре видеозаписи обвиняемый ФИО3 опознал себя (т.1 л.д. 93-95).

Вина ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №5, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она находилась на работе в магазине «Аквариум Зоомир», расположенном по <адрес> «а», когда у нее пропал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 T» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью с учетом износа 11 000 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский №, оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, не представляющими материальной ценности, в магнитном чехле стоимостью 150 рублей. Таким образом ей причинен материальный ущерб в сумме 11 150 рублей, который является для нее значительным;

-заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за №, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 47 минут, находясь в магазине «Аквариум Зоомир», расположенном по <адрес> «а» в <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб ( т. 2 л.д. 125);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления в магазине «Аквариум Зоомир», расположенном по <адрес> «а» в <адрес>. В ходе осмотра на компактный диск изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.2 л.д. 129-135);

    -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Аквариум Зоомир», расположенном по <адрес> «а» в <адрес>, на которой зафиксирован момент совершения ФИО3 хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д. 135-141);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №5 изъята коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8 T» (т. 2 л.д. 153-155);

    -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая у потерпевшей Потерпевший №5 коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8 T», установлены IMEI 1: №, IMEI 2: №. Осмотренная коробка признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшей Потерпевший №5 под сохранную расписку (т.2. л.д. 156-162);

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8 T» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии ее работоспособности составляет 5 446 рублей 02 копейки (т. 7 л.д. 2-3);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных магазине «Аквариум Зоомир», расположенном по <адрес> «а» в <адрес>, на которой зафиксирован момент совершения ФИО3 хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 При просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО3 опознал себя. (т. 2 л.д. 185-187);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъяты куртка черного цвета, кроссовки бело-черного цвета, шапка черного цвета, в которых он находился в момент совершения кражи сотового телефона в магазине «Аквариум Зоомир» (т. 2 л.д. 189-191);

    -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у подозреваемого ФИО3 куртка черного цвета, кроссовки бело-черного цвета, шапка черного цвета, в которых он находился в момент совершения кражи сотового телефона в магазине «Аквариум Зоомир». Осмотренные куртка черного цвета, кроссовки бело-черного цвета, шапка черного цвета признаны вещественными доказательствами и возвращены подозреваемому ФИО3 под сохранную расписку (т. 2. л.д. 192-198);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных магазине «Аквариум Зоомир», расположенном по <адрес> «а» в <адрес>, на которой зафиксирован момент совершения ФИО3 хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 При просмотре видеозаписи обвиняемый ФИО3 опознал себя (т. 2 л.д. 158-162);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал место по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, где он в магазине «Аквариум Зоомир» совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №5 (т.2 л.д. 42-45).

Вина ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №6, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки десятого этажа подъезда № <адрес> пропал его велосипед «CORRATEC X-VERT», рама черно-белого и оранжевого цвета, который с учетом износа оценивает в 30 000 рублей, а также трос стоимостью 200 рублей. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в лифт зашел не знакомый ему мужчина, поднялся на верхние этажи. В 12 часов 56 минут данный парень вышел из лифта с принадлежащем ему велосипедом, который выкатил из подъезда на улицу. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 30 200 рублей, который является для него значительным;

-показаниями свидетеля ФИО25 оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе СОГ выехал выехал на место преступления. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде по указанному адресу, на которой зафиксирован момент совершения преступления. Видеозапись на компактном диске он добровольно выдал следователю;

-заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за №, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов, находясь на десятом этаже подъезда № <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 2);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления на десятом этаже подъезда № <адрес> (т. 3 л.д. 4-11);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО25 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № <адрес> (т. 3 л.д. 50-52);

    -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде № <адрес>, на которой зафиксирован момент совершения ФИО3 хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6 Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д. 53-58);

    -скриншотами с изображением велосипеда «CORRATEC X-VERT» и троса с указанием их стоимости, приобщенные потерпевшим Потерпевший №6 к протоколу допроса потерпевшего, которые признаны и приобщены в качестве иных доказательств. (т. 3 л.д. 41-44);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал место на площадке на десятом этаже подъезда № <адрес>, где он совершил хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №6 (т.3 л.д. 62-66);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в подъезде № <адрес>, на которой зафиксирован момент совершения ФИО3 хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6 При просмотре видеозаписи обвиняемый ФИО3 опознал себя (т. 3 л.д. 67-77).

Вина ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №7, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки 14-го этажа подъезда № <адрес> пропал детский квадрацикл «Favorit Driving», в корпусе черно-красного цвета, который с учетом износа в настоящее время оценивает в 10 000 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб. Впоследствии следователем квадрацикл был ей возвращен;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых усматривается, что он работает в должности приемщика в ломбарде «24 регион», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ломбард обратился мужчина, который продал в ломбард детский квадрацикл «Favorit Driving» за 2 000 рублей. У данного мужчины на руках отсутствовали фаланги пальцев;

-заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за №, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов, находясь на площадке четырнадцатого этажа подъезда № <адрес>, где тайно похитило детский квадроцикл «Favorit Driving», причинив значительный материальный ущерб ( т. 3 л.д. 72)    ;

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления на площадке четырнадцатого этажа подъезда № <адрес> (т.3 л.д. 77-83);

-скриншотом приобщенным потерпевшей Потерпевший №7 к протоколу дополнительного допроса потерпевшего, на котором изображен квадроцикл «Favorit Driving» с указанием стоимости, который признан иным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.3 л.д. 102-103);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят квадроцикл «Favorit Driving» (т. 3 л.д. 108-111);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен квадроцикл «Favorit Driving», признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей Потерпевший №7 под сохранную расписку (т. 3 л.д. 112-117);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал место на площадке четырнадцатого этажа подъезда № <адрес>, где он похитил детский квадроцикл «Favorit Driving», принадлежащий Потерпевший №7 (т.3 л.д. 133-137).

Вина ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО21, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с площадки 15 этажа по <адрес> «б»-101, пропал его велосипед «Top Gear», рама черно-желтого цвета, заводской № Т5049597, который с учетом износа оценивает в 8 000 рублей. При просмотре видеозаписи он увидел, как мужчина, одетый в темную одежду и белые кроссовки, в этот день в 16.42 часов зашел в подъезд и в 17.04 часов выкатил из подъезда принадлежащий ему велосипед.

-показаниями свидетеля ФИО26, из которых усматривается, что он работает в должности приемщика-оценщика в «ломбарде 24», расположенном по <адрес>. Он не может пояснить, сдавался ли ДД.ММ.ГГГГ в ломбард велосипед, предполагает, что данный велосипед уже продан.

    -заявлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за №, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 42 минут до 17 часов 04 минут, находясь по адресу: <адрес> «б», где на 15-м этаже подъезда тайно похитило принадлежащий ему велосипед, причинив материальный ущерб в сумме 8 000 рублей (т. 3 л.д. 139);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления на площадке пятнадцатого этажа подъезда в <адрес>. В ходе осмотра на диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.3 л.д. 144-147);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> «б», на которой зафиксирован момент совершения преступления ФИО3 Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 148-153);

-скриншотом, приобщенный потерпевшим ФИО33 к протоколу допроса потерпевшего, на котором изображен велосипед «Top Gear» с указанием стоимости, который признан иным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.3 л.д. 163-164);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал место на площадке пятнадцатого этажа подъезда в <адрес>, где он совершил хищение велосипеда, принадлежащего ФИО21 (т.3 л.д. 195-200);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> «б», на которой зафиксирован момент совершения преступления ФИО3 В ходе просмотра диска ФИО3 опознал себя на видеозаписи (т. 3 л.д. 201-203).

Вина ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №9, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля, припаркованного по <адрес> был похищен его телефон «Iphone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью с учетом износа 60 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский №, не представляющей материальной ценности, в пластмассовом чехле зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 61 000 рублей, который является для него значительным;

-показаниями свидетеля ФИО34, оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», из которых усматривается, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи из автомобиля имущества, принадлежащего Потерпевший №9 по адресу: <адрес> была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, которую на компактном диске он выдал следователю;

-заявлением Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за №, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Линейная, 105, тайно похитил из автомобиля «Hyundai Porter» регистрационный знак М 110 ЕН 124 региона принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 4 л.д. 3);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 4-7);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Hyundai Porter» регистрационный знак М 110 ЕН 124 региона, припаркованный на участке местности по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 8-10);

-фотографиями коробки от сотового телефона «Iphone 11», приобщенные по ходатайству потерпевшего Потерпевший №9, по которым установлены IMEI 1: №, IMEI 2: №, которые признаны иными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 22-24);

-скриншотами с изображением чехла и сотового телефона «iphone 11» с указанием их стоимости, приобщенные потерпевшим Потерпевший №9, которые признаны иными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 34-35);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №9 изъяты копии документов, а именно: товарного чека на сумму 61 927 рублей, заявления об отсутствии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, кредитного договора, которые признаны иными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 37-52);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО27 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 58-59);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован момент совершения преступления ФИО3 Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 60-65);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал место по <адрес>, где он совершил хищение сотового телефона из припаркованного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №9 (т. 4 л.д. 81-83);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован момент совершения преступления ФИО3 При просмотре видеозаписи ФИО3 опознал себя (т. 4 л.д. 84-86).

Вина ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ из ее рабочего кабинета, расположенного в техникуме по <адрес> «и» сотовый телефон «Samsung Z Flip3 5G» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе бежевого цвета, стоимостью с учетом износа 41 990 рублей 77 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский №, не представляющей материальной ценности. Вход в кабинет оборудован входной дверью с замком, ключи от которого имеются только у нее. При выходе она закрыла дверь на ключ, но сам ключ оставила в замке. Она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой увидела, как незнакомый мужчина прошел в здание техникума с запасного входа, поднялся на второй этаж, прошел в ее кабинет, через несколько минут вышел из кабинета и проследовал вниз и покинул здание техникума с запасного входа. Таким образом, ей причине материальный ущерб в сумме 41 990 рублей 77 копеек, который является для нее значительным.

-показаниями свидетеля ФИО28, который пояснил, что он работает в должности директора ломбарда ООО «Первый ломбард». Согласно информации, вносимой в базу ломбарда, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился ФИО3, который продал сотовый телефон «Samsung Z Flip3 5G» за 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон был продан за 18 000 рублей;

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за №, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже Красноярского кооперативного техникума экономики, коммерции и права, расположенного по <адрес> «и» в <адрес>, незаконно проникло в служебный кабинет и тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 4 л.д. 99);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления по адресу: <адрес> «и». В ходе осмотра места происшествия изъят с видеозаписью (т. 4 л.д. 102-106);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в здании техникума по адресу: <адрес> «и», на которой зафиксирован момент совершения ФИО3 кражи имущества Потерпевший №1 Осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 4 л.д. 107-111);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия коробки от сотового телефона «Samsung Z Flip3 5G» IMEI 1: №, IMEI 2: №, товарный чек на сумму 79 191 рубль, скриншот с изображением сотового телефона и его стоимостью, копия кредитного договора (т. 4 л.д. 127-129);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 копия коробки от сотового телефона «Samsung Z Flip3 5G» IMEI 1: №, IMEI 2: №, товарный чек на сумму 79 191 рубль, скриншот с изображением сотового телефона и его стоимостью, копия кредитного договора, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 130-143);

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Samsung Z Flip3 5G» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии ее работоспособности составляет 41 990 рублей 77 копеек (т. 7 л.д. 5-6);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО28 изъята копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 о продаже сотового телефона «Samsung Z Flip3 5G» за 5 000 рублей (т. 4 л.д. 150-153);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 о продаже сотового телефона «Samsung Z Flip3 5G» за 5 000 рублей, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (т. 4 л.д. 154-156);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал место на аллее по адресу: <адрес> «и», где он совершил хищение из служебного кабинета сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (т.4 л.д. 182-184);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в здании техникума по адресу: <адрес> «и», на которой зафиксирован момент совершения ФИО3 кражи имущества Потерпевший №1 В ходе просмотра видеозаписи ФИО3 опознал себя (т. 4 л.д. 185-187).

Вина ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №10, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля, припаркованного по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 27, строение 146 пропал его сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 64 GB» IMEI 1: №, IMEI 2: №, который он приобрел в чехле-книжке черного цвета, с бронированным стеклом, за 14 783 рубля, с учетом износа оценивает в 11 000 рублей. Телефон был с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский №, не представляющей материальной ценности. Хищением ему причинен материальный ущерб в сумме 11 000 рублей, который является для него значительным. После этого следователем ему был возвращен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 64 GB». Таким образом, причиненный материальный ущерб ему возмещен;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых усматривается, что она работает в должности товароведа приемщика комиссионного магазина «Комиссионыч». ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин обратился ФИО3, который продал сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 64 GB» под свои паспортные данные;

-показаниями свидетеля ФИО29, оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», из которых усматривается, что в ходе проведения ОРМ им было установлено, что сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 64 GB», похищенный у Потерпевший №10, стал активен и телефоном пользуется Свидетель №4, который был вызван в отдел полиции. Свидетель №4 добровольно выдал ему указанный сотовый телефон, который в последствии он выдал следователю;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Комиссионыч», расположенном по адресу: <адрес> рабочий, 65, он приобрел за 8 000 рублей сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 64 GB» в свое пользование. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел полиции, где от сотрудников узнал, что данный сотовый телефон является похищенным. После этого он добровольно выдал сотруднику данный сотовый телефон;

-заявлением Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за №, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Леруа Мерлен» <адрес> рабочий, 27, стр. 146, в <адрес>, тайно похитило из автомобиля «ISUZU» регистрационный знак P 276 НХ 124 региона, принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 64 GB», причинив значительный материальный ущерб (т. 5 л.д. 2);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления: автомобиль «ISUZU» регистрационный знак P 276 НХ 124 региона, припаркованный возле магазина «Леруа Мерлен» <адрес> рабочий, 27, стр. 146, в <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 5 л.д. 4-9);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по <адрес> рабочий, 27, стр. 146, в <адрес>, на котором зафиксирован момент совершения кражи ФИО3 Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.5 л.д. 10-19);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №10 изъяты документы на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 64 GB» (т.5 л.д. 30-33);

    -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №10 копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 783 рубля без НДС, свидетельства о регистрации ТС, коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi 9 64 GB» IMEI 1: №, IMEI 2: №. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 5 л.д. 34-45);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО35 изъята копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Xiaomi Redmi 9 64 GB» ФИО3 (т.5 л.д. 59-62);

    -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Xiaomi Redmi 9 64 GB» ФИО3, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 5 л.д. 63-66);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО29 изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 64 GB» (т.5 л.д. 82-85);

    -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 64 GB», который признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему Потерпевший №10 под сохранную расписку (т. 5 л.д. 86-93);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по <адрес> рабочий, 27, стр. 146, в <адрес>, на котором зафиксирован момент совершения кражи ФИО3 В ходе осмотра видеозаписи ФИО3 опознал себя (т.5 л.д. 107-109);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал место возле магазина «Леруа Мерлен», расположенного по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 27, строение 146 в <адрес>, где он из припаркованного автомобиля совершил тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №10 (т.5 л.д. 110-117).

Вина ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с ее рабочего места в магазине «Серебряный шар», расположенном по <адрес> пропал ее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета IMEI: №, который в настоящее время оценивает с учетом износа в 19 000 рублей. В сотовый телефон она вставила две сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский №, и оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, материальной ценности не представляют. Телефон был с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, в силиконовом чехле серого цвета стоимостью с учетом износа 500 рублей. Таким образом, в результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 19 500 рублей, который является для нее значительным;

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за №, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «Серебряный шар», расположенном по <адрес>, на кассе тайно похитило ее сотовый телефон, причинив значительный материальный ущерб ( т. 5 л.д. 119);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления: в помещении магазина «Серебряный шар», расположенном по <адрес>. В ходе осмотра на диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.5 л.д. 121-124);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Серебряный шар», расположенном по <адрес>, на которой зафиксирован момент совершения кражи ФИО3 Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 5 л.д. 125-129);

-копиями документов, приобщенные потерпевшей Потерпевший №2 к протоколу допроса потерпевшей, а именно: копия товарного чека на сотовый телефон «Samsung Galaxy A22» в сумме 19 987 рублей, справки о доходах, копия коробки от сотового телефона, которые признаны в качестве иных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.5 л.д. 144-147);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО3 изъята куртка черного цвета (т.5 л.д. 174-176);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ-22, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрена изъятая у него мужская куртка черного цвета, в которой ФИО3 находился в момент совершения кражи. Осмотренная куртка признана вещественным доказательством и возвращена подозреваемому ФИО3 под сохранную расписку (т. 5 л.д. 177-182);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал место в магазине «Серебряный шар», расположенном по <адрес>, где он совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 (т.5 л.д. 183-189);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Серебряный шар», расположенном по <адрес>, на которой зафиксирован момент совершения кражи ФИО3 В ходе просмотра видеозаписи ФИО3 опознал себя. (т. 5 л.д. 190-192).

Вина ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №12, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки 19 этажа <адрес> набережная, 13-351 пропал велосипед горный «STELS NAVIGATOR», рама черно-зеленого цвета, с учетом износа оценивает велосипед в настоящее время в 12 000 рублей, Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб;

    -заявлением Потерпевший №12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за №, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке 19 этажа подъезда в <адрес>, тайно похитило велосипед, причинив значительный материальный ущерб ( т. 6 л.д. 2);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления на площадке 19 этажа подъезда в <адрес> (т. 6 л.д. 4-10);

    -скриншотом с изображением велосипеда с указанием стоимости, приобщенный потерпевшим Потерпевший №12 к протоколу допроса потерпевшего, который признан иным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.6 л.д. 24-25);

    -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал место на площадке девятнадцатого этажа подъезда № в <адрес>, где он совершил хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №12 (т. 6 л.д. 38-42).

Вина ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №13 (ФИО23), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой, в квартиру по <адрес> набережная, 11-168 обнаружила, что входная дверь не заперта, а из квартиры пропали игровая консоль «Soni PS 4» в корпусе черного цвета с учетом износа стоимостью 30 000 рублей, наушники для «PlayStation 4-5» стоимостью 5 100 рублей, зарядное устройство для геймпадов стоимостью 6 500 рублей, карта, один геймпад беспроводной для игровой консоли в корпусе белого цвета стоимостью 3 990 рублей, ключ от квартиры стоимостью 150 рублей. Таким образом, в результате кражи ей причинен материальный ущерб общую сумму 45 740 рублей, который является для нее значительным;

-показаниями свидетеля ФИО30, который пояснил, что проживает совместно с женой Потерпевший №13 (Бибик) и несовершеннолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 часов они с женой уехали из дома по делам, вернули в этот же день в 11.10 часов и обнаружили, что из квартиры похищено их имущество;

-показаниями свидетеля ФИО28, который пояснил, что работает директором в комиссионном магазине «Ломбард 24». ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился ФИО3, который продал игровую консоль PS 4, игровой геймпад, зарядное устройство к геймпаду, карту памяти для безпроводных наушников.

-показаниями свидетеля ФИО31, оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по уголовному делу, в рамках ОРМ им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения в лифтах <адрес>, которую на диске он добровольно выдал следователю;

-заявлением Потерпевший №13 (ФИО23) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за №, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 55 минут до 11 часов 10 минут, незаконно проникло в <адрес> набережная, 11 в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб ( т. 6 л.д. 44);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления: <адрес> набережная, 11 в <адрес>. В ходе осмотра путем фотографирования изъяты семь следов рук (т.6 л.д. 51-65);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого семь следов рук, представленные на исследование, пригодны для идентификации личности. След № оставлен средним пальцем правой руки ФИО23 След № оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО30 Следы №№, 3, 5-7 оставлены не ФИО23, не ФИО30, а иным(-и) лицом(-ами) (т. 6 л.д. 64-72);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки, изображение которого представлено на фото № в заключении судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> пальцев рук, изображения которых представлены на фото 1, 3, 4, 6 в заключении судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены не подозреваемым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным(-и) лицом(-ами) (т. 6 л.д. 77-81);

-скриншотами из интернет-магазина с изображением игровой консоли «Soni PS 4», наушников для «PlayStation 4-5», зарядного устройства для геймпадов, карты, геймпада беспроводного для игровой консоли с указанием их стоимости, приобщенные потерпевшей Потерпевший №13 (ФИО23) к протоколу допроса потерпевшей, которые признаны иными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.6 л.д. 99-106);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО28 изъята копия договора купли-продажи (т. 6 л.д. 129-132);

    -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО3 Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 6 л.д. 133-136);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО31 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> набережная, 11 (т. 6 л.д. 140-143);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> набережная, 11, на которой зафиксирован момент совершения ФИО3 преступления. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 6 л.д. 144-149);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ-22, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> набережная, 11, на которой зафиксирован момент совершения ФИО3 преступления. В ходе просмотра диска на видеозаписи ФИО3 опознал себя (т. 5 л.д.);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал место расположения <адрес> по адресу: <адрес> набережная, 11, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №13 (ФИО23) (т. 6 л.д. 216-221).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, так как получены они в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой, суд считает их достаточными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, тайно похитил велосипед «Forward Athletic», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 При этом квалифицирующий признак, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, что усматривается как из суммы похищенного, так и показаний потерпевшего, согласно которым причиненный ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, тайно похитил коробку с ягодой клюква общим весом 11, 498 кг на сумму 4 426 рублей 73 копейки, принадлежащей ООО «Союз-2000».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 T», с двумя сим-картами, в магнитном чехле на общую стоимость 7150 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 При этом квалифицирующий признак, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, что усматривается как из суммы похищенного, так и показаний потерпевшей согласно которым причиненный ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, на иждивении дочь студент, помимо этого несет ежемесячные расходы в размере 8000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, тайно похитил велосипед «CORRATEC X-VERT», с удерживающим тросиком на общую стоимость 30 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 При этом квалифицирующий признак, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, что усматривается как из суммы похищенного, так и показаний потерпевшего, согласно которым причиненный ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, тайно похитил квадроцикл «Favorit Driving», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7 При этом квалифицирующий признак, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, что усматривается как из суммы похищенного, так и показаний потерпевшей, согласно которым причиненный ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, тайно похитил велосипед «Top Gear», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО21

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, тайно похитил сотовый телефон «Iphone 11» с сим-картой, в пластмассовом чехле зеленого цвета, общей стоимостью 61 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №9 При этом квалифицирующий признак, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, что усматривается как из суммы похищенного, так и показаний потерпевшего согласно которым причиненный ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 45 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Z Flip3 5G» стоимостью 41990 рублей 77 копеек, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 При этом квалифицирующий признак, совершенное с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, судом установлено, что имущество указанного потерпевшего было похищено из помещения – личного кабинета потерпевшей, оборудованного дверью и снабжённого запорным устройством, то есть общедоступным местом не является. Значительность причиненного ущерба также подтвердилась, указанное следует как из суммы похищенного, так и показаний потерпевшей, согласно которым причиненный ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 90 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 64 GB» в чехле-книжке черного цвета, с бронированным стеклом, с сим-картой общей стоимостью 11 000 рублей, принадлежащие ФИО22 При этом квалифицирующий признак, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, что усматривается как из суммы похищенного, так и показаний потерпевшего, согласно которым причиненный ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, при этом он выплачивает ипотеку, оказывает ежемесячную финансовую помощь родителям.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A22», с двумя сим-картами, с защитным стеклом, в силиконовом чехле серого цвета общей стоимостью 19 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 При этом квалифицирующий признак, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, что усматривается как из суммы похищенного, так и показаний потерпевшей, согласно которым причиненный ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, тайно похитил велосипед «STELS NAVIGATOR», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №12 При этом квалифицирующий признак, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, что усматривается как из суммы похищенного, так и показаний потерпевшего, согласно которым причиненный ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 80 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, тайно похитил игровую консоль «Soni PS 4», наушники для «PlayStation 4-5», зарядное устройство для геймпадов, карту памяти, один геймпад беспроводной для игровой консоли, ключ от квартиры, общей стоимостью 45740 рублей принадлежащие Потерпевший №13 (ФИО23)

Квалифицирующий признак, с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что хищение имущества потерпевшей совершено из квартиры, в котором последняя проживала со своей семьей.

Квалифицирующий признак, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, что усматривается как из суммы похищенного, так и показаний потерпевшей, согласно которым причиненный ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, на иждивении 2 детей, а кроме того, имеются кредитные обязательства.

Кроме того, органами предварительного расследования по эпизоду хищения имущества ООО «Союз 2000» вменен квалифицирующий признак с незаконным проникновение в иное хранилище, поскольку хищение ФИО3 совершил с территории двора магазина. Вместе с тем, суд с указанным согласится не может в силу следующего.

По смыслу закона "иное хранилище" - это особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания "иного хранилища" является отведение и оборудование участка исключительно для цели хранения. Другое назначение таких площадей, как, например, в данном случае – огороженная территория магазина (двор магазина), предназначенная для реализации производственных нужд магазина, не дает основания считать подобные участки хранилищем. Кроме того, представитель потерпевшего ни в ходе предварительного расследования, ни судебного следствия не поясняла о том, что хищение имущества магазина произошло именно с огороженной территории предназначенной исключительно для хранения товарно-материальных ценностей.

В связи с изложенным суд полагает необходимым вышеуказанный квалифицирующий признак исключить, а действия ФИО3 квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом адекватного поведения ФИО3 в суде, заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с и от ДД.ММ.ГГГГ №/с психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину за каждое из совершенных преступлений, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества за каждое из совершенных преступлений, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести, и одного к категории тяжких все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО3 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Бывшая супруга подсудимого ФИО36, допрошенная в судебном заседании, характеризовала его с положительной стороны. В настоящий момент ФИО3 имеет постоянное место жительства, не работает, является инвалидом, занимается общественно-полезным трудом, а именно волонтёрской деятельностью, посещает АНО «Центр реабилитации и социальной адаптации «Енисей», является активным участником общественно-значимых проектов, директором Центра характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому из преступлений, кроме преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО3 были даны явки с повинной и чистосердечные признания, объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе проверок показаний на месте и в дальнейшем в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, опознавал себя на видеозаписях ему предоставляемых, а по преступлениям в отношении Потерпевший №7, ФИО37, и в форме розыска имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО3 указывал на ломбарды, куда похищенное сбыл, в последствии оно было изъято и возвращено потерпевшим. В соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении Потерпевший №3, ФИО21 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, несмотря на то, что явка с повинной была дана ФИО3, однако суд полагает, что оснований для учета ее как обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. Так, по смыслу закона сообщение лица о совершенном им преступлении является добровольным и признается явкой с повинной, если такое заявление сделано до его задержания в качестве подозреваемого и органы предварительного расследования не располагали сведениями о преступлении.

Как усматривается из материалов уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, явка же с повинной дана им в тот же день в 18.30 часов, то есть после его задержания, когда фактические обстоятельства уже были известны органу предварительного расследования. Вместе с тем факт написания явки с повинной суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому из преступлений признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом. На основании этой же нормы по преступлениям в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №13 суд считает необходимым учесть частичное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3 на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. При этом суд отмечает, что по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вид рецидива в соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, по остальным преступлениям – простым.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенных преступлений наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку оно будет в полной мере отвечать целям наказания, ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Положения ст. 73 УК РФ к ФИО3 также не могут быть применены, поскольку в его действиях (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) усматривается особо опасный рецидив преступлений, что исключает назначение условной меры наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Кроме того, ФИО3 совершил ряд преступлений, одно из которых относится к категории тяжких в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию особого режима.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным исковые требования потерпевших ООО «Союз-2000», Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №12 подлежат удовлетворению, поскольку факт кражи имущества потерпевших в указанных выше размерах нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшим материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, и не оспаривается подсудимым.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №13 удовлетворить частично, с учетом возмещенных ФИО3 денежных средств в счет погашения ущерба. Помимо этого Потерпевший №13 заявлен гражданский иск на возмещение ей ущерба в размере 89 740 рублей, однако хищение ФИО3 имущества на указанную сумму не подтвердилось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Потерпевший №3 отказать, поскольку имущественный вред был ему возмещен в полном объеме.

Производство по исковым требованиям ФИО21 необходимо прекратить, поскольку последний в связи с возмещением ему вреда исковое заявление отозвал.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 <адрес>, числить за Свердловским районным судом <адрес>.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №3 отказать.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ООО «Союз 2000» – 4 426, 73 рублей

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №5 – 5 500 рублей

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №6 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №6 – 30 200 рублей

Производство по исковым требованиям потерпевшего ФИО21 прекратить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №9 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №9 – 60 000 рублей

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 60000 рублей

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 – 19 500 рублей

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №12 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №12 – 12 000 рублей

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №13 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №13 – 28 740 рублей

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; коробки от сотовых телефонов, квадроцикл «Favorit Driving», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 64 GB» хранящиеся у потерпевших – оставить у последних, куртку, кроссовки, шапку, хранящиеся у ФИО3 – оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий:                                  А.А. Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.