Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-645/2022 (2-4193/2021;) ~ М-3685/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-645/2022

24RS0017-01-2021-006776-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года                  г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием истца Ященко В.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ященко Виталия Анатольевича в лице финансового управляющего Абрамова Владислава Владимировича к Петровскому Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Абрамов Владислав Владимирович, действующий в интересах Ященко Виталия Анатольевича, обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Петровскому Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6654/2020 от ДД.ММ.ГГГГ Ященко В.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. В рамках п. 8 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий установил из выписок по движению денежных средств, что в 2017-2018 г.г. Ященко В.А. перечислил Петровскому А.В. на банковскую карту денежные средства в размере 172 000 руб. Финансовым управляющим А. В.В. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, либо представить сведения о характере сделок, заключенных с Ященко В.А., с расшифровкой сумм. Претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 172 000 руб.

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Финансовый управляющий имуществом Ященко В.А. – Абрамов В.В. (который в силу п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав Ященко В.А.) в суд не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен путем вручения судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ященко В.А. в предварительном судебном заседании выразил мнение о необходимости прекращения производства по делу.

Ответчик Петровский А.В. в суд не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении; согласно адресной справке Петровский А.В. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно имеющей отметке на почтовом конверте рассматриваемый иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Ященко В.А. свидетельству о смерти, а также адресной справке УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Петровский А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением к умершему гражданину, правоспособность которого в силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилась в связи со смертью, который не мог быть стороной по делу на момент возбуждения гражданского дела, данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению. Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Ященко Виталия Анатольевича в лице финансового управляющего Абрамова Владислава Владимировича к Петровскому Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья              В.А. Каплеев