Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-820/2019 от 21.08.2019

Дело № 4а-820/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 сентября 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу Чикуновой Яны Раисовны на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного инспектора по пожарному надзору отделения надзорной деятельности Камышловского городского округа и Камышловского муниципального района, Пышминского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области № 26 от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения решениями судей Камышловского районного суда Свердловской области 29 мая 2019 года и Свердловского областного суда от 16 июля 2019 года,

Чикуновой Яне Раисовне

за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и повреждение чужого имущества по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей

В жалобе Чикунова Я.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и возврате дела на новое рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления и судебных решений не нахожу.

Частью 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2019 года произошло возгорание надворных построек по адресу: ..., что привело к повреждению строения и имущества, принадлежащего К.

При осмотре места пожара должностным лицом было обнаружено, что в нарушение требований п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Чикунова Я.Р. содержала металлическую печь без разделки у трубы, что и привело к возгоранию надворных построек.

Фактические обстоятельства дела не отрицались и самой Чикуновой Я.Р., поскольку как следует из протокола судебного заседания (л.д. 17) факт эксплуатации печного отопления и возможность возгорания утеплителя, находящегося на территории ее надворной постройки, ею не отрицались.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судьи, пришли к обоснованному выводу о виновности Чикуновой Я.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств надлежащей эксплуатации печного отопления с соблюдением правил пожарной безопасности ей представлено не было.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Чикуновой Я.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное ей наказание отвечает требованиям закона.

Представленное Чикуновой Я.Р. к настоящей жалобе пожарно-техническое заключение специалиста № 8/19 не опровергает установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства возникновения пожара надворной постройки.

Вопреки доводам жалобы, назначение по делу экспертизы, в силу ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае в материалах дела достаточно доказательств о причинах возникновения пожара, необходимости в представлении дополнительных доказательств по делу для разрешения вопроса, требующего специальных познаний, не имелось.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░