Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2023 ~ М-1104/2023 от 24.07.2023

       Дело № 2-1392/2023

УИД 75RS0003-01-2023-002223-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                    г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

    председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

    при секретаре Фокиной О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рудому Кириллу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

    установил:

    24 июля 2023 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты к Рудому К.В., ссылаясь на следующее. Стороны заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ..., на основании которого истец выдал ответчику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила ...% годовых, неустойка – ...% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик осуществлял платежи в погашение кредита с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у Рудого К.В. образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 04.07.2023 г. составила ... руб., из которых ... руб. – просроченный основный долг и ... руб. – просроченные проценты. ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере ... руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

    ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Рудый К.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Из материалов дела видно, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Рудого К.В. на получение кредитной карты от 18.05.2017 г. предоставило заемщику кредитную карту ... с лимитом в размере ... руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере ...% годовых.

    Согласно выписке по движению денежных средств на счете ответчика, открытом в рамках договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ... от 18.05.2017 г., Рудый К.В. данной кредитной картой воспользовался, впервые осуществил расход денежных средств 23.05.2017 г. по торговым операциям в размере ... руб., далее денежными средствами продолжал пользоваться.

    Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.07.2023 г. размер полной задолженности ответчика по кредиту составил ... руб., из которых ... руб. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), ... руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, ... руб. – просроченные проценты. При этом истцом к взысканию заявлена сумма просроченного основного долга и просроченных процентов в общем размере ... руб., требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

    У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету. Данный расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности Рудого К.В. перед ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение Рудым К.В. принятых на себя обязательств по погашению кредита, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в общем размере ... руб., и поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы в размере ... руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, проигравшего спор в суде.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Рудому Кириллу Вячеславовичу (...) о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворить.

    Взыскать с Рудого Кирилла Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сложившуюся на 4 июля 2023 года задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... от 18 мая 2017 года в размере ... руб., из которых ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.Е. Буткина

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 сентября 2023 года.