Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2019 ~ М-1254/2019 от 18.04.2019

78RS0011-01-2019-001702-74

Дело № 2-1774/19                  30 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агабалаевой А.Г. к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Она (Агабалаева А.Г.) является собственником автомобиля ......, г/н №, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Техническое обслуживание данного жилого дома осуществляет ответчик – ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района».

10.02.2019 года автомобиль истца, припаркованный во дворе дома по вышеуказанному адресу был поврежден падением наледи с крыши. Истец полагает, что данное происшествие явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по очистке кровли от снега и наледи. Таким образом, Агабалаевой А.Г. был причинен материальный ущерб, добровольно возмещать который ответчик отказывается, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО ЖКС №2 Центрального района:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 95 210,30 руб.;

- неустойку 2761,10 за неправомерное удержание денежных средств и неустойку в размере 95 210,30 руб. за неисполнение законного требования потребителя. Всего 97 971,40 руб.

- компенсацию морального вреда 15 000 руб.

- расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 500 руб. и штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования изложены с учетом уточнения иска от 17.07.2019 года.

    Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

    Ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела – представитель лично получил судебное извещение в зале судебных заседаний, ранее принимал участие в деле. При этом, ходатайство об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутстиве не просил, сведения об уважительности причины неявки представителя у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутстиве ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно свидетельства о регистрации ТС, Агабалаева А.Г. является собственником транспортного средства - автомобиля ......, г/н № (л.д. 18-20). Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, дом по указанному адресу находится на техническом обслуживании ООО ЖКС № 2 Центрального района. Таким образом, истец выступает потребителем услуг, оказываемых данной управляющей компанией.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 10.02.2018 года припарковала свой автомобиль во дворе доме, где проживает, впоследствии обнаружилось, что по вине ответчика – ненадлежащим образом производившего уборку кровли от снега, произошло падение льда на транспортное средство.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца, материалом КУСП-3674 от 10.02.2019 года (приложен к делу). В ходе проведенной сотрудниками полиции проверке был сделан вывод о том, что причиной повреждения транспортного средства явилось падения наледи с крыши дома по вышеуказанному адресу. В возбуждении уголовного дела отказано, перечислены повреждения автомобиля (л.д. 13). Оснований не доверять выводам, сделанным сотрудникам полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании 02.07.2019 года по ходатайству истца были допрошены свидетели: П.Г.Н. и Г.А.В., которые обстоятельства, изложенные истцом, подтвердили, показали, что принадлежащее ей транспортное средство, припаркованное во дворе дома по адресу проживания было повреждено в результате самопроизвольного схода наледи с кровли (л.д. 66-68).

В материалы дела также представлены фотоснимки поврежденного автомобиля (л.д. 53-55). Суд также принимает во внимание, что, несмотря на обращения истца, представители управляющая компания, не явились для осмотра автомобиля и составления соответствующего акта (л.д. 14-16).

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование своих возражений, того факта, что транспортное средство было повреждено в другом месте и при иных обстоятельствах, как указывал в своих устных объяснениях представитель ответчика, участвовавший ранее в судебных заседаниях.

В порядке ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные сторонами доказательства в их совокупности. При таких обстоятельствах, факт падения наледи с кровли дома на автомобиль истца является установленным.

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома, а также работы по своевременному удалению с крыш снега и наледи отнесены к обязанностям обслуживающей организации.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

П. 2.2.1, п. 4.6.1.23., подп. 8 п.Д приложения № 4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановление Государственного комитета РФ по строительству ЖКХ от 27.09.2003 года № 170 установлено, что в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 п. 5.13. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года № 1334 «Об утверждении правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга» управляющие компании для предотвращения несчастных случаев обязаны выполнять работы по сбросу снега и наледи с крыш многоквартирных домов. Однако ответчик своей обязанности не исполнил, кровлю дома от снега и наледи надлежащим образом не очистил.

Поскольку установлено, что обслуживающая организация не исполнила свои обязательства по надлежащему содержанию жилого дома, и это привело к причинению истцу ущерба, обязанность по его возмещению должна быть возложена на ответчика.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в порядке статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 95 210, 30 руб., согласно Отчету №2019/02/13-16 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 18.02.2019 года, составленного ООО «Центр оценки и экспертиз» (л.д. 21-50). Ответчик Отчет надлежащим образом не оспорил. При этом у суда сомнений в объективности и правильности указанное заключение не вызывает, следовательно, в пользу истца с ответчика суд взыскивает вышеуказанную сумму в возмещение ущерба.

01.03.2019 года Агабалаева А.Г. обращалась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако, управляющая компания отказалась в добровольном порядке исполнить ее требования (л.д.14-16).

В этой связи, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2019 года по 30.07.2019 года в размере 2761,10 руб., согласно расчета истца от 17.07.2019 года (уточненное исковое заявление), который ООО ЖКС №2 Центрального района не оспорен, судом проверен и является правильным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из степени причиненного вреда и других, заслуживающих внимание обстоятельств. Вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии с ч.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Согласно положений Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрена возможность возмещения морального вреда в случае доказанности вины производителя (продавца, лица, оказывающего услуги).

Поскольку суд считает возможным удовлетворить требования истца и признает вину поставщика услуг – ООО ЖКС № 2 Центрального района в неисполнении принятых на себя обязательств, суд полагает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, однако он подлежит снижению в соответствии с принципом разумности и справедливости до 3000руб.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО ЖКС №2 Центрального района в пользу Агабалаевой А.Г. суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы- 50485,70 руб. (Расчет 95210,3+ 2761,10+ 3000/2.)

Агабалаева А.Г. также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 95 210,3 руб., фактически ссылаясь на положения п.5 ст.28, ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку:

положения ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- Закон), на которые ссылается истцовая сторона, устанавливают сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, среди которых отсутствуют требования о возмещении причиненного потребителю вреда вследствие недостатков работ, предусмотренные ст. 14 Закона.

Размер и порядок исчисления неустойки за просрочку удовлетворения требований определяется от цены выполнения работы по договору о выполнении работ, в то время как истцом неустойка исчислена из суммы причиненного ущерба, что не соответствует положениям п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона.

В соответствии со ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Положения п. 1 ст. 28 Закона регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п.1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В настоящем случае истцом заявлены требования о возмещении ущерба в результате повреждения автомобиля в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (системы центрального отопления, инженерного оборудования), а не о возмещении расходов по устранению недостатков услуги по содержанию общего имущества.

Таким образом, сроки удовлетворения указанных требований законом не предусмотрены, а п. 3 ст. 31 названного Закона не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает и отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В порядке ст.ст. 94,98,100 суд взыскивает в ООО ЖКС №2 Центрального района в пользу Агабалаевой А.Г. расходы на составление Отчета об оценке повреждений автомобиля – 500 руб., расходы на оплату юридической помощи 5000 руб. Общая сумма судебных расходов – 5 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает расходы по госпошлине в сумме 3159,42 руб., от уплаты которых истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 95210,3 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2761,10 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ 50485,70 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ 156 957,71 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3159,42 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: