Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-871/2024 от 14.05.2024

Судья Казакова А.В.

Дело № 72-871/2024

УИД 59RS0004-01-2024-002782-45

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 04 июня 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием потерпевшей А., прокурора Новиковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Калининой Татьяны Володаровны на постановление главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 11 марта 2024 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калининой Татьяны Володаровны,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 11 марта 2024 г. № 59/4-67-24-ППР/12-15372-И/52-252 начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности – главный бухгалтер Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - ТФОМС Пермского края) Калинина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Калининой Т.В., указанное постановление изменено из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание о том, что нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации ТФОМС Пермского края устранило после объявления Государственной инспекцией труда в Пермском крае предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Калинина Т.В. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением, полагая о его чрезмерности.

В судебном заседании в краевом суде Калинина Т.В., защитник Седегов А.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. Ходатайство Калининой Т.В. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Потерпевшая А. в судебном заседании в краевом суде полагала о необоснованности жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшую А., прокурора Новикову Т.А., полагавшую об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором непозднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (часть 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми из Государственной инспекции труда в Пермском крае 17 января 2024 г. поступила информация о нарушении ТФОМС Пермского края трудового законодательства при расчете выплат А. Из заявления А. поданного в Государственную инспекцию труда в Пермском крае 05 декабря 2023 г. следует, что ТФОМС Пермского края задержал ей часть выплаты за основной отпуск за период с 03 июля 2023 г. по 21 июля 2023 г., часть оплат за дни ухода за ребенком-инвалидом в мае, июне, июле 2023 года, не выплатил предусмотренную статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсацию за задержку этих выплат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Мотовилихинского района г. Перми дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера ТФОМС Пермского края Калининой Т.В. с последующим привлечением ее к административной ответственности должностным лицом Государственной инспекцией труда в Пермском крае.

Установив факт нарушения Калининой Т.В. трудового законодательства, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Калининой Т.В. данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2024 г.; Положением об отделе бухгалтерского учета и отчетности ТФОМС Пермского края утвержденным 28 апреля 2020 г.; заявлением А. в Государственную инспекцию труда в Пермском крае от 01 декабря 2024 г.; расчетным листком работника А. за октябрь 2023 года; сведениями о поступлении вышеуказанных доплат на банковскую карту А. в октябре 2023 года; письмом ТФОМС Пермского края от 21 декабря 2023 г. № 02/к-6/1947; приказами № 154-о от 15 июня 2023 г., № 71-о от 03 мая 2023 г., № 142-о от 08 июня 2023 г., № 243-о от 21 июля 2023 г. о предоставлении А. ежегодного основного оплачиваемого отпуска и четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом; расчетными листками А. за май, июнь, июль, октябрь, ноябрь 2023 г., платежными поручениями от 18 мая 2023 г. № 506483, от 02 июня 2023 г. № 571243, от 19 июня 2023 г. № 679393, от 29июня2023 г. № 722712, от 04 июля 2023 г. № 738200, от 03 августа 2023 г. № 891979, от 13 октября 2023 г. № 403796, от 19 октября 2023 г. № 444910, от 30октября 2023 г. № 487860, от 30 октября 2023 г. № 487859, от 02 ноября 2023 г. № 500725, от 17 ноября 2023 г. № 616975, от 04 декабря 2023 г. № 682026; письмом МИФНС № 23 по Пермскому краю от 08 ноября 2023 г. № 09-19/16563@ «О рассмотрении обращения»; выпиской из приказа от 26 декабря 2011 г. № 306-к о переводе Калининой Т.В. на другую работу; письменным объяснением Калининой Т.В. от 29 февраля 2024 г. и иными доказательствами, которым должностным лицом, судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, необходимые для установления вины, события и состава вменяемого Калининой Т.В. правонарушения в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность выводов суди районного суда послуживших основанием для изменения постановления должностного лица сомнений не вызывают, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из материалов дела следует, что Калинина Т.В. с 01 января 2012 г. переведена на должность начальника отдела – главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края.

В соответствии с Положением об отделе бухгалтерского учета и отчетности ТФОМС Пермского края, утвержденного директором 28 апреля 2020 г., подписанным начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности – главным бухгалтером Калининой Т.В. (далее - Положение), руководство отделом бухгалтерского учета и отчетности (далее - отдел) и распределение обязанностей между работниками отдела осуществляется начальником отдела – главным бухгалтером.

Согласно пункту 2.1 Положения, задачей отдела является ведение бухгалтерского (бюджетного) учета.

Согласно пункту 3.1.11 в функции отдела, в числе прочего входят своевременные начисление и выдача заработной платы работникам ТФОМС Пермского края.

В силу пунктов 5.1 и 5.2 Положения, всю ответственность за неисполнение, равно как и за ненадлежащее исполнение возложенных настоящим Положением на отдел задач и функций, являющихся трудовыми обязанностями начальника отдела - главного бухгалтера, несет начальник отдела – главный бухгалтер (лицо, его замещающее), в пределах, установленных действующим трудовым, административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. Начальник отдела – главный бухгалтер, в том числе несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных действующим административном, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Калинина Т.В. применительно к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является тем должностным лицом, которое в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей в нарушение приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации допустило нарушение срока выплат работнику А., осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Деяние, вменяемое Калининой Т.В., квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в настоящей жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, которые являлись предметом проверки судьи при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность условий, которая бы позволила назначить административное наказание в виде предупреждения, в данном случае отсутствует.

Административное наказание в виде штрафа назначено Калининой Т.В. в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о возможности назначения наказания в виде предупреждения были предметом проверки и оценки судьи районного суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенное в настоящем случае конкретное нарушение, допущенное в отношении А., не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения, наказание в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Ссылка в жалобе на положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обоснование возможности замены назначенного вида наказания на предупреждение обоснованной не является. Санкция части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит такой вил наказания как предупреждение, что исключает применение части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса и замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Кроме этого административное правонарушение, совершенное Калининой Т.В., было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, что также не позволяет применить положения приведенной выше нормы и заменить назначенное наказание на предупреждение.

Несогласие заявителя жалобы с выводами и толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и иных актов, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Калининой Т.В. допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для изменения, отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 11 марта 2024 г. № 59/4-67-24-ППР/12-15372-И/52-252, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Калининой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калининой Т.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)