Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-51/2020 от 10.02.2020

Определение

г. Звенигово 13 февраля 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного экологического контроля и надзора старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ГАВ на определение мирового судьи от <дата> о возращении протокола об административном правонарушении,

установил:

<дата> в Звениговский районный суд Республики Марий Эл по­ступила жа­лоба заместителя начальника отдела государственного экологического контроля и надзора старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ГАВ на определение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и других материалов дела в отношении Земскова С.В.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены частью 1.1 статьи 30.1, частью 5 ст. 30.9, частями 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

Согласно частям 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление; должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, - вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого были составлены протоколы об административном правонарушении, отраженные в поданной жалобе, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заместитель начальника отдела государственного экологического контроля и надзора старший государственный инспектор Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ГАВ не наделен правом обжалования определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жа­лобу заместителя начальника отдела государственного экологического контроля и надзора старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ГАВ на определение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Земскова С.В. возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья А.В. Смирнов