Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2022 ~ М-347/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-331/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000482-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                                   1 сентября 2022 г.                                                                                                      

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Оносовой Раъно Баходировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Оносовой Р.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора от 21 октября 2019 г. № выдало Оносовой Р.Б. кредит в сумме 42 434, 39 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий, подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 4 июля 2017 г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Классическая Зарплатная, номер счета карты № Из заявления на получение банковской карты следует, что Оносова Р.Б. подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. 4 июля 2017 г. должник подала заявление на получение карты, в котором просила подключить к ее номеру телефона № услугу «Мобильный банк». 24 июня 2019 г. должник самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», по номеру телефона№, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта с номером счета № и верно введен пароль для входа в систему. 21 октября 2019 г. в 10:13должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений «Мобильный банк» 21 октября 2019 г. в 10:13 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21 октября 2019 г. в 10:20 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21 октября 2019 г. в 10:33 банком выполнено зачисление кредита в сумме 42 434, 39 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность, требования о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Просил расторгнуть кредитный договор № от 21 октября 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Оносовой Р.Б. Взыскать с Оносовой Р.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2019 г. за период с 7 сентября 2020 г. по 27 мая 2022 г. (включительно) в размере 49 343, 53 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 941,52 руб., просроченный основной долг - 38 402, 01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 680, 31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Исследовав представленные документы, гражданское дело №, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2.3 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Из п. 1.24 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П следует, что распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 г. "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и Пристановой Р.Б. (заемщик) заключен кредитный договор от 21 октября 2019 г. № на сумму 42 434, 39 руб. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. Кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий, подписан в электронном виде простой электронной подписью. Погашение кредита осуществляется 5 числа месяца путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 121, 89 руб. (л.д. 52-54).

21 октября 2019 г. Оносовой Р.Б. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений «Мобильный банк» 31 октября 2019 г. в 10:13 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д. 9).

Кредит был предоставлен путем зачисления кредитором указанной выше суммы на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 10, 29).

Индивидуальными условиями договора предусмотрено в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора взыскание неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с содержанием общих условий кредитования.

Из записи акта о заключении брака от 10 ноября 2021 г. отдела ЗАГС администрации Чердынского городского округа следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключен брак между ФИО6 и Пристановой Р.Б., жене присвоена фамилия Оносова.

Судом установлено, что ответчик знала о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, однако нарушила условия договора, допустив нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 26 апреля 2022 г. в адрес Онсовой Р.Б. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 26 мая 2022 г. (л.д. 48).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пристановой Р.Б. задолженности по кредитному договору.

15 декабря 2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №, с учетом определения от 15 февраля 2022 г. об исправлении описки, о взыскании с должника Пристановой Р.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2019 г. за период с 7 сентября 2020 г. по 23 ноября 2021 г. (включительно) в размере 50 468, 84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 857, 03 руб., всего 51 325, 87 руб. (л.д. 23 гражданского дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 14 марта 2022 г. судебный приказ № был отменен на основании заявления Пристановой Р.Б. (л.д. 34 гражданского дела №).

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2019 г., по состоянию на 27 мая 2022 г. образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 10 941,52 руб., просроченного основного долга - 38 402, 01 руб. (л.д. 31).

С учетом того, что ответчиком существенно нарушаются сроки и порядок исполнения кредитного обязательства, длительное время не вносятся ежемесячные платежи, суд на основании вышеприведенных норм права считает требования банка о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по основному долгу и процентов обоснованными.

Суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, исходит из представленного истцом и не опровергнутого ответчиком расчета задолженности, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически правильным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 622927 от 8 июля 2022 г. в сумме 7 680, 31 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Оносовой Раъно Баходировне (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 октября 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Оносовой (Пристановой) Раъно Баходировной.

Взыскать с Оносовой Раъно Баходировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2019 г. за период с 7 сентября 2020 г. по 27 мая 2022 г. (включительно) в размере 49 343, 53 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 941, 52 руб., просроченный основной долг - 38 402, 01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 680, 31 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Н.Н. Хорошева

                      Мотивированное решение суда изготовлено 8 сентября 2022 г.