Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3096/2023 ~ М-2152/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-3096/2023                                                                                  КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                                              город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлызова С.С., Хлызов А.С. к Усманов А.Р. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хлызова С.С., Хлызов А.С. обратились в суд с иском к Усманов А.Р. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 300000 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов на 13 км. а/д Семсовхоз-Кишерть-Красный Яр водитель Усманов А.Р., управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения и столкновение с автомобилем «ВАЗ 21112», государственный регистрационный номер №, под управлением Хлызов А.С. нарушив п.1.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

В результате ДТП, водителю Хлызов А.С. и пассажиру Хлызова С.С. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести. В ходе проверки обстоятельств сотрудниками ГИБДД было установлено, что Хлызов А.С. были соблюдены ПДД. Вина гражданина Усманов А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена постановлением Кунгурского городского суда <адрес> (ПСП в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, Усманов А.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18000 рублей. Кроме того, обстоятельства причинения телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта, квалифицируется как вред здоровью средний тяжести по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья). В результате чего Хлызов А.С. Хлызова С.С. потеряли заработок и понесли нравственные страдания из-за невозможности работать, и вести привычный образ жизни. После лечения Истцы проходили платные процедуры в «Медицинский центр Философия красоты и здоровья».

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истца Хлызов А.С. Хлызова С.С. уточнили исковые требования, и на основании изложенного, просили взыскать с Усманов А.Р. компенсацию морального вреда по 150000 рублей в пользу каждого истца, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя по 25000 рублей в пользу каждого истца; расходы, понесенные на оформление доверенности на представителя по 1900 рублей в пользу каждого истца; расходы по оплате государственной пошлины – по 300 рублей в пользу каждого истца.

Истцы Хлызов А.С., Хлызова С.С. в судебное заседание не явились,                         о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Усманов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному адресу места жительства (регистрации), подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Направленный судом конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП КУСП №, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 13 км автодороги Семсовхоз-Кишертъ-Красный Яр водитель Усманов А.Р., управляя автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21112» государственный регистрационный номер № под управлением Хлызов А.С. В результате ДТП водителю Хлызов А.С. и пассажиру Хлызова С.С. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усманов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18000 руб. (л.д. 10-13).

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено из объема вмененного административного правонарушения указание на нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения (л.д. 14-17).

Согласно заключению эксперта № м/д Кунгурского филиала Государственное казенное учреждение здравоохранения особого типа <адрес> «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» у Хлызов А.С. имеются: Закрытый перелом правой подвоздошной кости с переходом на вертлужную впадину без смещения отломков. Кровоподтек в области тазобедренного сустава, коленного сустава и голени. Ссадины в области правого коленного сустава. Кровоподтек в области носа. Ушибленная рана в затылочной области, которые, суди по характеру, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета/предметов, возможно, в результате ДТП и квалифицируется как вред здоровью средний тяжести по признаку временного нарушения функций органов и/или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья) (л.д. 25 административного дела №).

Согласно заключению эксперта № м/д Кунгурского филиала Государственное казенное учреждение здравоохранения особого типа <адрес> «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - ГКУЗОТ «ПКБСМЭ») у Хлызов А.С. имеются: Закрытый перелом правой подвоздошной кости с переходом на вертлужную впадину без смещения отломков. Кровоподтек в области тазобедренного сустава, коленного сустава и голени. Ссадины в области правого коленного сустава. Кровоподтек в области носа. Ушибленная рана в затылочной области, которые, суди по характеру, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета/предметов, возможно, в результате ДТП и, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как вред здоровью средний тяжести по признаку временного нарушения функций органов и/или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья) (л.д. 23-24 административного дела №).

Согласно заключению эксперта № м/д Кунгурского филиала ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» у Хлызова С.С. имеются: ушиб мягких тканей левого коленного сустава. Кровоподтек и олеогранулемы (локальное травматическое разрушение жировой ткани) правой молочной железе. Данные повреждения, суди по характеру, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета/предметов, возможно, в результате ДТП и, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как вред здоровью средний тяжести по признаку временного нарушения функций органов и/или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья) (л.д. 25-26 административного дела №).

Данные заключения подготовлены на основании медицинских документов больного. Указанные телесные повреждения зафиксированы также в медицинских картах на имя истца Хлызова С.С. и Хлызов А.С.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен вред здоровью Хлызова С.С. и Хлызов А.С., которое произошло по вине Усманов А.Р., который на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства Фольксваген Поло, то указанное лицо является надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что, поскольку 27.03.2022 дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода, в результате которого З. был причинен вред здоровью, произошло по вине Т., которая на момент ДТП являлась законным владельцем транспортного средства Хонда, то указанное лицо является надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом суд имеет в виду, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пп. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что истцам Хлызова С.С. и Хлызов А.С. в результате ДТП, причинен вред средней тяжести (телесные повреждения) источником повышенной опасности - автомобилем, под управлением Усманов А.Р.

В результате причиненных телесных повреждений, Хлызова С.С., Хлызов А.С. испытывали физические и нравственные страдания, поэтому требования истцов о взыскании с Усманов А.Р. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Факт причинения истцам Хлызова С.С., Хлызов А.С. нравственных или физических страданий подтвержден представленными доказательствами и обстоятельствами причинения вреда.

Суд учитывает, что Хлызова С.С., Хлызов А.С. в результате ДТП причинены телесные повреждения, тяжесть вреда здоровью определена как вред здоровью средней тяжести. Истцы Хлызова С.С., Хлызов А.С. находились на амбулаторном лечении, до настоящего времени проходит лечение и реабилитацию, испытывали в связи с полученными повреждениями физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности, степень и характер нравственных страданий истцов, тяжесть вреда здоровью, который вызвал временную нетрудоспособность истцов и полагает, что требования Хлызова С.С., Хлызов А.С. о взыскании с ответчика размера компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей в пользу каждого из истцов являются разумными, соразмерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспертно-юридический центр ВЕДА», в лице директора ФИО3, (Исполнитель) и Хлызов А.С. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в досудебном и судебном порядке по возмещению суммы материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. Договора). Оплата по договору установлена в п. 3.2., предусмотрено вознаграждение в размере 25000 рублей (л.д. 19-20).

Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспертно-юридический центр ВЕДА», в лице директора ФИО3, (Исполнитель) и Хлызова С.С. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в досудебном и судебном порядке по возмещению суммы материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. Договора). Оплата по договору установлена в п. 3.2., предусмотрено вознаграждение в размере 25000 рублей (л.д. 23-24).

Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей (л.д. 22).

Интересы истцов по данному делу представляла представитель ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>0 и <адрес>1 (л.д. 36-37. 38-39), которой было подготовлено исковое заявление (л.д. 3-6), участвовала в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).

С учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд полагает указанные расходы в заявленном истцами размере соразмерными, произведенной представителем истца работы и полагает необходимым взыскать с Усманов А.Р. в пользу Хлызова С.С., Хлызов А.С. в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя по 25000 рублей каждому.

Кроме того, Хлызова С.С., Хлызов А.С. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей каждый (л.д. 6 об., 28 об.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3096/2023

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 59RS0008-01-2023-002648-68