Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2023 ~ М-1345/2023 от 21.03.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-001912-88

Дело № 2-2198/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                              г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Соколовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Авдееву Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Авдееву Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Авдеевым Е.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 362 месяцев с уплатой процентов в размере 9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора п.4.1. Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмет ипотеки путем оплаты по Договору приобретения. Целевое назначение - приобретение квартиры, расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., кВ. 13, общей площадью 30,8 кв.м.

Заемщиком зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за №... о ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона.

Таким образом, предметом ипотеки в настоящее время в качестве способа обеспечения кредитных обязательств, является непосредственно объект строительства.

Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме в размере 1 000 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 007 331, 30 руб., из которых: 972 794,74 руб. – задолженность по основному долгу, 34 536,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Предмет ипотеки оценен в размере 1 740 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №...п/23.

В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходы из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 1 392 000 руб.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени, требование Банка не исполнены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 331, 30 руб., из которых: 972 794,74 руб. – задолженность по основному долгу, 34 536,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Авдееву Е.В. предмет ипотеки: квартиру, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., кВ. 13, описание: количество комнат 1 (одна), общая площадь 30,8 кв.м., кадастровый №..., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 392 000 руб.; расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Авдеевым Е.В.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 237 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Авдеевым Е.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 362 месяцев с уплатой процентов в размере 9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора п.4.1. Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмет ипотеки путем оплаты по Договору приобретения. Целевое назначение - приобретение квартиры, расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., кВ. 13, общей площадью 30,8 кв.м.

Заемщиком зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за №... о ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона.

Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме в размере 1 000 000 руб. Однако в нарушений условий договора, ответчик перестал исполнять его обязательства.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 007 331, 30 руб., из которых: 972 794,74 руб. – задолженность по основному долгу, 34 536,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени, требование Банка не исполнены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 331, 30 руб., из которых: 972 794,74 руб. – задолженность по основному долгу, 34 536,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненных обязательств составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки - более трех месяцев. Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предмет ипотеки оценен в размере 1 740 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №...п/23.

В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходы из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 1 392 000 руб.

Суд принимает во внимание данный отчет, поскольку ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Кроме того, сторонами не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., кВ. 13, описание: количество комнат 1 (одна), общая площадь 30,8 кв.м., кадастровый №..., в размере 1 392 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик длительное время не исполнял обязательства по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, суд считает необходимым расторгнуть данный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 19 237 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Авдееву Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Авдеева Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1816 №..., выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 331, 30 руб., из которых: 972 794,74 руб. – задолженность по основному долгу, 34 536,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 237 руб.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Авдеевым Е. В..

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Авдееву Е.В. предмет ипотеки: квартиру, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., кВ. 13, описание: количество комнат 1 (одна), общая площадь 30,8 кв.м., кадастровый №..., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 392 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 02.05.2023.

Судья                                                                     И.С.Артеменко