Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2023 от 16.01.2023

Дело №1-450/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000175-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Прохоренко В.А., Романовой (Падериной) К.В., Лемешко И.А., Савчиной И.С.,

подсудимого Сорокина С.А., и его защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Эссен Л.В., представившей ордер № от 21.02.2023 года, удостоверение №,

при помощнике судьи Пустоходове И.В., секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сорокина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- 22.08.2019 года Кировским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Законная сила: 02.09.2019 года. Перемещение: 11.09.2019 года на учете в филиале по Ленинскому району. Изменение: 26.02.2020 года постановлением начальника филиала по Ленинскому району (33 дн.- 2г. 3 дн.);

- 20.01.2020 года Кировским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. Присоединен приговор от 22.08.2019 года в силу ст. 70 УК РФ всего к отбытию 9 месяцев 1 день лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Законная сила: 30.04.2020 года. Перемещение: 24.08.2020 года КП-19 г. Красноярск самостоятельно;

- 07.07.2020 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Присоединен приговор от 20.01.2020 года в силу ч. 5 ст.69 УК РФ. Всего к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Законная сила: 18.07.2020 года. Освобождение: 23.11.2021 года по отбытии срока из мест лишения свободы. Перемещение: 20.12.2021 года на учете в филиале по Ленинскому району г. Красноярска, срок дополнительного наказания истекает 23.11.2024 года,

Под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Ленинском районе города Красноярска при следующих обстоятельствах.

22.08.2019 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 02.09.2019 года, Сорокин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Кроме того, 20.01.2020 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 30.04.2020 года, Сорокин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. На основании положений ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено Сорокину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 1 день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Кроме того, 07.07.2020 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 18.07.2020 года, Сорокин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено Сорокину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в качестве основного вида наказания, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний

Таким образом, Сорокин С.А. считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по состоянию на 31.07.2022 года.

Однако, Сорокин С.А., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, а именно 31.07.2022 года около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Тойота Корона» государственный номер <данные изъяты> регион, припаркованного около дома №10 по ул. Парашютная в Свердловском районе г. Красноярска, завел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по дорогам города Красноярска.

31.07.2022 года около 22 часов 00 минут Сорокин С.А., управляя автомобилем марки «Тойота Корона» государственный номер <данные изъяты>, по пер. Тихий в Ленинском районе г. Красноярска, в районе здания №1а/3 остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

31.07.2022 года в 22 часа 26 минут, Сорокин С.А, будучи отстраненный сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованным по адресу: пер. Тихий, №1а/3 в Ленинском районе г.: Красноярска, в присутствии двух понятых, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475. и на основании показаний прибора у Сорокина С.А. обнаружено 0,54 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно данного постановления Правительства РФ, превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Сорокин С.А. был не согласен.

На основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 31.07.2022 года в 22 часа 30 минут Сорокин С.А., находясь по вышеуказанному адресу, направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенного по адресу: ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 830в от 31.07.2022 года, в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, 31.07.2022 года в 23 часа 07 минут от прохождения медицинского освидетельствования, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал, что находится в состоянии опьянения.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Сорокин С.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не признал, суду пояснил, что 31.07.2022 года алкоголь не употреблял, накануне 30.07.2022 года выпил 3-3,5 литра пива. 31.07.2022 года, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля. В момент управления транспортным средством 31.07.2022 года в состоянии алкогольного опьянения не находился, вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не признает. 31.07.2022 года около 22-00 часов двигался на автомобиле, был оставлен сотрудниками ДПС. К автомобилю подошел сотрудник и попросил предъявить для проверки документы. После чего сотрудник предложил ему пройти в служебный автомобиль на том основании, что у него имеется запах алкоголя изо рта. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотест, на что он согласился, продул в прибор, который показал наличие алкоголя, с результатами прибора он не согласился, пояснив, что желает пройти медицинское освидетельствование в КНД г. Красноярска. После чего, сотрудники ДПС доставили его в КНД г. Красноярска для прохождения медицинского освидетельствования. Когда они зашли в кабинет, врач заполняла документы. Изначально врач предложила пройти освидетельствование с помощью прибора, предложив продуть в трубку, однако, он не продул, так как прибор не был готов, потом он пояснил врачу, что готов продуть в трубку и сдать анализ крови. Медицинский работник пояснила, что кровь на анализ брать не будет. Он стал настаивать на сдачи анализа крови, после чего у них началась словесная перепалка, врач оформила акт об отказе от прохождения прохождении медицинского освидетельствования и попросила сотрудников ГИБДД вывести его из кабинета. Сорокин С.А. также суду пояснил, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, настаивал на заборе анализа крови. Полагает, что медицинским работником ему не сообщена в полной мере вся необходимая информация о прохождении процедуры медицинского освидетельствования. Считает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Несмотря на не признание подсудимым Сорокиным С.А. вины по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании и признанными достоверными письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании пояснил, что состоит в должности инспектора полка ДПС. 31.07.2022 в 17 часов 00 минут он заступил на службу по охране порядка и безопасности дорожного движения в Ленинском районе г. Красноярска. 31.07.2022 года в 22 часов 00 минут находились по адресу: пер. Тихий, 1 а/3 в Ленинском районе г. Красноярска, когда по проезжей части двигался автомобиль «Тайота Корона». Было принято решение об остановке данного транспортного средства, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя. Подсудимый продул в прибор, прибор показал наличие алкоголя, с чем подсудимый был не согласен. Присутствовало двое понятых, патрульные. В связи с несогласие результатов прибора, принято решение о направлении в КНД для прохождения медицинского освидетельствования. События, которые происходили в кабинете врача, не помнит, вроде как медицинский работник отказать брать анализ крови.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 данных им в ходе дознания, следует, что подсудимый продул в прибор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не согласившись с данными результатами, они направились в КНД для прохождения медицинского освидетельствования. Насколько он помнит, в кабинете медицинский работник отказался производить забор крови.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания, сославшись на свою забывчивость по истечении времени.

- из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 31.07.2022, примерно в 21 часов 55 минут, он находился в районе дома 1а/3 по ул. пер. Тихий в Ленинском районе г. Красноярска. В это время к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством, ввиду наличия признака опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также проведении освидетельствования водителя на состояние опьянения и иных действий, при которых участие понятого обязательно. Он согласился и подошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС, где находился ранее ему незнакомый мужчина, как ему стало известно позже Сорокин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с ним к служебному автомобилю подошел еще один понятой. В присутствии них Сорокин С.А. 31.07.2022 в 22 часа 00 минут был отстранен от управления автомобилем «Тойота Корона» государственный регистрационный знак М 820 АТ, 124 регион, о чем был составлен протокол, в котором он расписался, а также Сорокину С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810», на что Сорокин С.А. согласился. 31.07.2022 года в 22 часа 26 минут Сорокин С.А. сделал выдох в прибор, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.54 мг/л., с чем Сорокин С.А. был не согласен, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе. После чего сотрудники ДПС предложили Сорокину С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехав в КНД, Сорокин С.А. согласился, о чем поставил свою подпись в протоколе и 31.07.2022 в 22 часа 28 минут Сорокин С.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КНД. После чего, он со вторым понятым расписались в протоколе (л.д.60-62)

Вина подсудимого Сорокина С.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО8 по факту задержания Сорокина С.А. по адресу: пер. Тихий, 1 а/3 в Ленинском районе г. Красноярска и наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который постановлением от 21.11.2022 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 16);

- постановление по делу об административном правонарушении № от 01.08.2022 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материал передан в орган дознания, в связи с наличием в действиях Сорокина С.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Указанное постановление постановлением от 21.11.2022 года признано доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 17);

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 31.07.2022 года, из которого следует, что 31.07.2022 года по адресу: пер. Тихий, 1а/3 в Ленинском районе г. Красноярска Сорокин С.А., будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Указанный протокол постановлением от 21.11.2022 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 18);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 31.07.2022 года, согласно которого от управления автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отстранен Сорокин С.А., в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Указанный протокол постановлением от 21.11.2022 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 19);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 31.07.2022 года, согласно которого освидетельствование Сорокину С.А. проведено с помощью технического средства измерения «Алкотест 6810», результат составил 0,54 мг/л., с результатом Сорокин С.А. был не согласен. Указанный акт постановлением от 21.11.2022
года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного
документа (л.д. 20);

- тест выдоха Сорокина С.А. средством технического измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер ARAL-1601, согласно которого, 31.07.2022 года в выдыхаемом Сорокиным С.А. воздухе в 22 часа 26 минут содержался этиловый спирт, результат 0,54 мг/л. Постановлением от 21.11.2022 года тест выдоха признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 21);

- протокол <адрес> от 31.07.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Сорокин С.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанный протокол постановлением от 21.11.2022 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д.22);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 830в от 31.07.2022 года, согласно которого Сорокин С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Указанный акт постановлением от 21.11.2022 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д.23);

- протокол 24 КГ № 002799 от 31.07.2022 года о задержании транспортного средства автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, указанный протокол постановлением от 21.11.2022 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 24);

- акт приема-передачи задержанного транспортного средства от 31.07.2022 года, согласно которого транспортного средства автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 25);

- справка от 01.08.2022 года полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на имя Сорокина С.А., согласно которой Сорокин С.А. 29.06.2007 получил водительское удостоверение <адрес> категории В,С,А, действительно до 29.06.2017 года. Данное водительское удостоверение Сорокиным С.А. утрачено и заявлено в розыск 15.02.2019, после чего новое водительское удостоверение не получал. 07.07.2020 судьей Ленинского районного суда г. Красноярска Сорокин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 18.07,2020. Освобожден из мест лишения свободы 23.11.2021 года, в связи с чем, Сорокин С.А. лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда до 23.11.2024 года. Данная справка постановлением от 21.11.2022 года признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа, (л.д.27);

- справка о нарушениях от 01.08.2022 года полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на имя Сорокина С.А. Данная справка постановлением от 21.11.2022 года признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 28-30);

- приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 22.08.2019 года, вступивший в законную силу 02.09.2019 года, которым Сорокин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Указанный приговор постановлением от 21.11.2022 года признано доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве иного документа, (л.д.33-34)

- приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 20.01.2020 года, вступивший в законную силу 30.04.2020 года, согласно которого Сорокин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. На основании положений ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено Сорокину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 1 дня, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Указанный приговор постановлением от 21.11.2022 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д.36-38);

- приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.07.2020 года, вступивший в законную силу 18.07.2020 года, которым Сорокин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено Сорокину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года (л.д. 44-45);

- ответ на запрос КГБУЗ ККНД №1 от 01.12.2022 года, согласно которого причиной вынесения заключения об отказе от медицинского освидетельствования в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 830в от 31.07.2022 года в отношении Сорокина С.А. послужил отказ освидетельствуемого лица от исследования выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя. В связи с отказом освидетельствуемого данное исследование не проведено. Согласно подпункту 2 пункта 19 IV Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», отказ освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального исследования служит основанием вынесения медицинского заключения «от медицинского освидетельствования отказался». При этом пунктом 19 приказа № 933 н Предусмотрено прекращение медицинского освидетельствования и заполнение акта. Данное законодательное требование исключает дальнейшее проведение процедуры медицинского освидетельствования, в том числе отбор биологических объектов для химико-токсикологических исследований, повторной сдачи анализов и прочего (л.д.49);

- протокол осмотра места происшествия от 01.08.2022 года по адресу: пер. Тихий, 1 а/3 в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого Сорокин С.А. указал место, где он был отстранён от управления автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак М 820 АТ, 124 регион, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на основании не согласия с результатом, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в КНД г. Красноярска (л.д.52-54).

Оценивая действия подсудимого Сорокина С.А., суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и непосредственно исследованных судом, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что Сорокин С.А., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, около 31.07.2022 года около 22 часов 00 минут управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полка ДПС. После проведения в отношении Сорокина С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, показавшего положительный результат, сотрудники, с учетом несогласия Сорокина С.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Сорокин С.А. отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выражая несогласие с предъявленным обвинением, Сорокин С.А. указывает на то, что от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер» он не отказывался. Медицинский работник предложила пройти освидетельствование с помощью прибора, на что он согласился, но также предложил, чтобы у него был взят анализ крови.

В целях выяснения фактических обстоятельств, в ходе судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Сорокина С.А. допрошена в качестве свидетеля врач-нарколог, врач психиатр-нарколог КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер» ФИО10, которая в судебном заседании суду показала, что в своей деятельности она руководствуется Порядком оформления результатов медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического»). На основании направления сотрудников, она вносит в журнал сведения о протоколе об административном правонарушении, времени, также данные водителя. Далее освидетельствуемому предлагается продуть в трубку. Трубки находятся в этом же кабинете, где и проходит медицинское освидетельствование, это делает фельдшер, подготовка трубки занимает секунды, результат прибор показывает тоже через несколько секунд. Независимо от результата прибора, далее врачом проводятся осмотры, проба Шульте, координационные осмотры, осмотр зрачков, осмотр рук на предмет инъекций, на наличие травм и т.д. Далее после указанных осмотров производится забор мочи независимо от того, что показал прибор трубки. При освидетельствуемом упаковывается результат мочи, уносится в лабораторию. Взятие анализа крови не предусмотрено, кровь берется в том случае, если человек в силу физиологических особенностей организма не может сдать анализ мочи, а также в случае необходимости выявления наркотического опьянения. Таким образом, освидетельствоание проходит поэтапно: первым этапом медицинского освидетельствования является продувание трубки, далее проведение осмотров и потом взятие анализа мочи. Забор биологического материала (мочи) является последней стадией, пропустить или исключить стадию продувания прибора невозможно, отказ свидетельствуемого от продувания трубки влечет отказ от дальнейших стадий освидетельствования.

При рассмотрении дела по ходатайству подсудимого Сорокина С.А. судом совместно с лицами, участвующими в деле и врачом ФИО10 обозревалась видеозапись события от 31.07.2022 года, хранящаяся на CD-диске (л.д. 82).

После просмотра видеозаписи, врач КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер» ФИО10 суду пояснила, что на видеоматериале действительно она, на данной записи она поясняла Сорокину С.А., что работает по Приказу, имела ввиду Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического»). На фрагменте записи видно и слышно, что Сорокин С.А. требовал от нее, чтобы она изначально до проведения исследования (трубки) взяла у Сорокина С.А. анализ крови, что не предусмотрено данным Приказом, изначально отказавшись от продувания трубки. Если бы она дала согласие изначально на забор крови, она бы нарушила положения действующего Приказа, что является недопустимым. Кроме того, пояснила, что у медицинского работника отсутствует обязанность сообщать каждому освидетельствуему информацию о порядке прохождении процедуры медицинского освидетельствования.

Пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, установлено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Анализ представленных доказательств, видеозаписи событий от 31.07.2022 года, а также оценка показаний врача ФИО10 позволяет прийти суду к убедительному выводу о том, что действия врача, проводившего медицинское освидетельствование Сорокина С.А., согласуются с п.п. 2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, согласно которому медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка, на что прямо указывала врач ФИО10 в судебном заседании. Данное требование закона исключает дальнейшее проведение процедуры медицинского освидетельствования, в том числе отбор биологических объектов.

Факт отказа Сорокина С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования установлен показаниями врача-нарколога КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер» ФИО10, которая в судебном заседании пояснила? что в соответствии с Порядком отказ освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от первоначального этапа продутия в трубку, что имело место быть, служит основанием для вынесения медицинского заключения «от медицинского освидетельствования отказался», поскольку данное законодательное требование исключает дальнейшее проведение процедуры медицинского освидетельствования, в том числе взятия анализа мочи.

В судебном заседании подсудимый Сорокин С.А. не оспаривал того факта, что врач изначально предлагала ему продуть в трубку, однако, последний настаивал в том числе на взятие у него анализа крови, который как пояснил врач, берется только в случае невозможности освидетельствуемого в силу физиологических особенностей сдать анализ мочи.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, приведенным в судебном заседании, судом не установлено признаков неосведомленности подсудимого о правовых последствиях отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде продувания в трубку, поскольку как пояснял подсудимый Сорокин С.А. в судебном заседании при его допросе на вопросы государственного обвинителя, процедура прохождения медицинского освидетельствования ему ясна, поскольку ранее неоднократно проходил процедуру медицинского освидетельствования. Исследованные в судебном заседании приговоры содержит сведения об осуждении Сорокина С.А., в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, именно при обстоятельствах проведения последним медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер».

Нарушений требований законности и прав Сорокина С.А. не допущено. Порядок направления Сорокина С.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД, соблюден. Кроме того, обязанность медицинского работника перед процедурой освидетельствования сообщать каждому освидетельствуемому информацию о порядке прохождении процедуры медицинского освидетельствования законодательством не предусмотрено. При соблюдении требований медицинского работника и поэтапном выполнении необходимых процедур, у Сорокина С.А. был бы взят отбор биологического объекта (мочи).

В соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Сорокин С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер».

Факт отказа Сорокина С.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден также актом №830в от 31.07.2022 года.

О том, что Сорокин С.А. на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения являлся лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ свидетельствует вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.07.2020 года.

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их достаточности для обоснования вывода о доказанности вины Сорокина С.А. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Исходя из адекватного поведения подсудимого Сорокина С.А. в судебном заседании, исследованных справок с КНД и КПНД, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает Сорокина С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Сорокину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога г. Назарово не состоит, по сведениям КПНД на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, не работает, детей не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, инвалидности и иных хронических заболеваний не имеет. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих Сорокину С.А. наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих Сорокину С.А. наказание, судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного Сорокиным С.А. преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого Сорокина С.А., который имея непогашенную судимость за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, что, по мнению суда, характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений.

В связи с чем, суд приходит к убедительному выводу, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении Сорокина С.А. положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения Сорокиным С.А. новых преступлений, а также принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого Сорокина С.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание в виде лишения свободы Сорокину С.А. определить в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 01.08.2022 года Сорокин С.А. 07.07.2020 года осужден приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 18.07.2020 года. Освобожден из мест лишения свободы 23.11.2021 года. Сорокин С.А. лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда до 23.11.2024 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, начало исчисляться с 24.11.2021 года. С учетом вышеописанного, неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска суда от 07.07.2020 года составляет 1 год 4 месяца 12 дней. Суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию наказание в виде неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.07.2020 года.

Меру принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке необходимо отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 07.07.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-6 (░░░░-1) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 12.07.2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░