Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2023 ~ М-1058/2023 от 13.04.2023

№ 2-1532/2023

64RS0047-01-2023-001204-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 г.                         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветчининым В.А.,

с участием представителя истца Маркелова В.И.,

представителя ответчика Цатуряна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопато Анатолия Георгиевича к Семенову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Лопато А.Г. обратился в суд с иском к Семенову А.Е о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 19 марта 2018 г. передал в долг ответчику Семенову А.Е. денежные средства в качестве займа в размере 600 000 руб. на личные нужды. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа. 13 июня 2021 г. Семенов А.Е. написал расписку к договору займа от 19 марта 2018 г., признав наличие долга в размере 1 285 000 руб. с обязательством возврата в срок до 01 июля 2021 г. денежных средств в размере 600 000 руб., до 01 августа 2021 г. в размере 685 000 руб.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 19 марта 2018 г. в размере 100 000 руб.

Представитель истца Маркелов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Цатуряна Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, оспаривал договор займа по безденежности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

19 марта 2018 г. между истцом Лопато А.Г. (Займодавец) и ответчиком Семеновым А.Е. (Заемщик) заключен договор займа. Согласно п. 1 Договора займа истец передал ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. Исходя из п. 6 следует, что в подтверждение получения от Займодавца денежных средств является подписание договора займа.

Согласно уточнениям к договору займа от 19 марта 2018 г., датированным 23 июня 2021 г., Семенов А.Е. в связи с нарушением срока возврата долга обязуется возвратить Лопато А.Г. денежные средства в общей сумме 1 285 000 руб., из них до 01 июля 2021 г. денежные средства в размере 600 000 руб., до 01 августа 2021 г. – 685 000 руб. Денежные средства передавались ответчику на условиях возвратности с условиями по их возврату. Подлинник договора займа и расписки представлен истцом в материалы дела.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, в договоре займа (расписке) от 23 июня 2021 года срок возврата полученной суммы оговорен не позднее 01 июля 2021 г., 01 августа 2021 г.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт заключения между сторонами 19 марта 2018 г., срок исполнения обязательств пролонгирован уточнением от 23 июня 2021 г., что подтверждается совокупностью следующих доказательств: объяснениями представителя истца, договором займа, письменной распиской, датированной 23 июня 2021 г., и со стороны ответчика не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Лопато А.Г. свои обязательства по договору займа исполнил, а именно передал в долг ответчику Семенову А.Е. денежные средства в размере 1 285 000 руб. Последний же своих обязательств по возврату истцу полученных денежных средств не исполнил, в том числе и в части.

В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчика лишь 100 000 руб. из суммы долга в размере 1 285 000 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика относительно безденежности договора займа по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заёмщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа должна быть возложена на ответчика. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лопато Анатолия Георгиевича к Семенову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Семенова Александра Евгеньевича (паспорт № №) в пользу Лопато Анатолия Георгиевича (паспорт №) денежные средства по договору займа от 19 марта 2018 г. в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                             Д.В. Апокин

Решение судом в окончательной форме принято 13 июня 2023 г.