Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 от 06.02.2023

Дело № 11-21/2023                    64MS0016-01-2022-006598-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.02.2023 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Региональная служба взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Лепехиной Н. В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № города Балаково поступило заявление о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Лепехиной Н. В..

Определением мирового судьи судебного участка № года Балаково от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Лепехиной Н. В..

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Региональная служба взыскания» подал частную жалобу на определение, указав, что заявление подано по месту жительства ответчика. Включение в индивидуальные условия договора потребительского займа пункта о подсудности спора в суде не в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или получения заемщиком оферты не соответствует требованиям п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами и является ничтожным.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с Законом Саратовской области «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) установлена территориальная подсудность для рассмотрения дел мировыми судьями.

Условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» и Лепехиной Н.В. предусмотрено, что при наличии задолженности по договору Банк вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № района Лосиноостровский <адрес>.

Таким образом, мировым судьей обоснованного указано, что заявление о выдаче судебного приказа может быть предъявлено мировому судье судебного участка № района Лосиноостровский <адрес>.

Суд не может согласится с доводами жалобы заявителя о ничтожности пункта о подсудности спора в суде не в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или получения заемщиком оферты, поскольку указанный пункт договора не оспорен сторонами в судебном порядке, а также не исключен из договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей законно и обосновано возвращено заявление.

Определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба -без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Региональная служба взыскания» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                            А.В. Кротов