Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4751/2024 от 29.05.2024

Дело УИД 66RS0003-01-2024-001160-79                                 

Производство № 2-4751/2024                                 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июня 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Данилову Станиславу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» (займодавец) и М (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 24% годовых, сроком 48 мес. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами был заключен договор ипотеки на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую М Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.02.2024 составила 33 079 руб. 84 коп. Заемщик М умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать за счет наследственного имущества М сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2019 в размере 33 079 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом, неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 192 руб. 40 коп.

В последующем истцом уточнены исковые требования о взыскании только государственной пошлины, поскольку после обращения в суд задолженность по договору была выплачена в полном объеме (л.д. 114).

Протокольным определением суда от 18.04.2024 с учетом ходатайства истца к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечен Данилов С.С., который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства
и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалам дела и не оспаривается сторонами, что 27.08.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и М заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. по 24% годовых сроком на 48 мес.

М ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате суммы кредита и процентов, за пользование кредитом, ввиду чего образовалась задолженность.

Из представленного суду расчета задолженности, выписки по счету следует, что по кредитному договору имеется непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 20.02.2024 задолженность по уплате суммы основного долга составила 33 079 руб. 84 коп.

Также судом установлено, что 27.08.2019 между банком и М заключен договор ипотеки в соответствии с которым обеспечением обязательства по настоящему договору является залог недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Факт выдачи заемщику суммы кредита подтвержден выпиской по лицевому счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.

М ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате суммы кредита и процентов, за пользование кредитом, ввиду чего образовалась задолженность.

Из представленного суду расчета задолженности, выписки по счету следует, что по кредитному договору имеется непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 20.02.2024 задолженность по уплате суммы основного долга составила 33 079 руб. 84 коп., из которых: 1 137 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 27 973 руб. 15 коп. - просроченная ссудная задолженность, 3 752 руб. 52 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 201 руб. 68 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 10 руб. -53 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 45-46).

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ М умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 оборот).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником М является ответчик Данилов С.С., который в установленный законом срок принял наследство после смерти М, что подтверждается материалами наследственного дела.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно
с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся
у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо
о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ)
в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти М ее наследник, приняв имущество наследодателя, должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, поскольку непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя М

По данным материалов наследственного дела, совокупная стоимость наследственного имущества М превышает стоимость заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании кредитной задолженности. Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, обязанность по выплате указанного долга в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего должника к Данилову С.С. в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 21.03.2024 по кредитному договору № от 30.08.2019 на сумму 300 000 руб., сроком на 48 мес., задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт (л.д. 105).

Принимая во внимание, что задолженность по договору погашена в полном объеме, договор закрыт, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности, а также производных требований о начислении неустойки, процентов.

Вместе с тем, поскольку задолженность по кредитному договору погашена после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 192 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Данилову Станиславу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Станислава Сергеевича (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере
7 192 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская