Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4/17-19/2022 от 20.01.2022

Дело № 4/17-19/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2022 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фирсовой А.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.Е.,

с участием помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,

потерпевшей Елисеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием представителя потерпевшего Шишова А.В. за представительство в Навлинском районном суде Брянской области по уголовному делу в отношении:

Мосина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Брянской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, кв. <адрес> Брянской области,

осужденного приговором Навлинского районного суда Брянской области от 27 мая 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Навлинского районного суда Брянской области от 27 мая 2019 года Мосин А.С. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования – города Брянска; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а кроме того на осужденного возложена обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в дни, определенные сотрудниками данного органа.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке и вступил в законную силу 07 июня 2019 года.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Мосина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, потерпевшей по данному дела, в том числе являлась Елисеева С.И., интересы которой в судебном заседании представлял Шишов А.В..

Приговором Навлинского районного суда Брянской области от 27 мая 2019 года вопрос о процессуальных издержках в виде суммы, подлежащей выплате представителю потерпевшего - Шишову А.В. в связи с осуществлением им представительства в Навлинском районном суде Брянской области потерпевшей Елисеевой С.И., не разрешался.

20 января 2022 года потерпевшая Елисеева С.И. обратилась с заявлением о взыскании понесенных ею процессуальных издержек в размере № рублей, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю - Шишову А.В. из средств федерального бюджета.

Суд, заслушав в судебном заседании потерпевшую Елисееву С.И., помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б., полагавшего с учетом требований и разумности взыскать из средств федерального бюджета понесенные потерпевшей Елисеевой С.И. процессуальные издержки, но в меньшем размере, чем заявлено Елисеевой С.И., приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится, в том числе, разъяснение сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Также, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

С учетом положения п. 15 ст. 397 УПК РФ и разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.

В силу ч. 1 ст. 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», по смыслу ч. 1 ст. 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании. Суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца (ст. 72 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

В свою очередь, по смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», расходы потерпевшего на участие представителя должны быть обусловлены их необходимостью и оправданностью и подтверждены соответствующими документами.

Как установлено в судебном заседании, интересы потерпевшей Елисеевой С.И. по уголовному делу в отношении Мосина А.С., осужденного приговором Навлинского районного суда Брянской области от 27.05.2019г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласно доверенности серия <адрес>3, выданной 26.03.2019г. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Семиной И.К., осуществлял представитель Шишов А.В., которому было предоставлено право на предоставление интересов самостоятельно во всех судебных органах, во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены потерпевшему, его представителю и т.д.

17 апреля 2019 года между «исполнителем» Шишовым А.В. и «заказчиком» Елисеевой С.И. был заключен договором об оказании юридических услуг, согласно которому «исполнитель» обязуется предоставлять интересы «заказчика» в Навлинском районном суде Брянской области при рассмотрении уголовного дела № по факту ДТП, имевшего место 27.12.2018г., в результате которого Елисеева С.И. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Стоимость услуг по данному договору определена в размере №) рублей.

Согласно расписке в получении денежных средств от 17 апреля 2019 года, «заказчик» Елисеева С.И. за оказание юридических услуг передала Шишову А.В. денежные средства в размере № рублей.

18 апреля 2019 года Навлинским районным судом Брянской области вынесено постановление о назначении предварительного слушания, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела от защитника обвиняемого Мосина А.С. – адвоката Захарова Д.А. поступило ходатайство о проведении предварительного слушания.

14 мая 2019 года по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в составе судьи единолично. В предварительном судебном заседании в качестве представителя потерпевшего судом допущен Шишов А.В.

27 мая 2019 года приговором Навлинского районного суда Брянской области Мосин А.С. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

При этом, приговором Навлинского районного суда Брянской области от 27 мая 2019 года вопросо процессуальных издержках в виде суммы, подлежащей выплате представителю потерпевшего - Шишову А.В., в связи с осуществлением им представительства в Навлинском районном суде Брянской области интересов потерпевшей Елисеевой С.И., не разрешался, что также подтверждается протоколами судебных заседаний.

Представителем потерпевшего - Шишовым А.В. в ходе судебного разбирательства затрачено 2 дня.

Таким образом, понесенные потерпевшей Елисеевой С.И. расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю Шишову А.В., являются процессуальными издержками на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, которые должны быть выплачены из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Однако, определяя размер подлежащей выплате потерпевшей Елисеевой С.И. суммы процессуальных издержек, суд, учитывая объем и сложность рассмотренного уголовного дела, характера преступления, объем оказанных Шишовым А.В. в рамках уголовного дела № услуг потерпевшей Елисеевой С.И., длительность рассмотрения уголовного дела и судебных заседаний, количество проведенных судебных заседаний и присутствия в них представителя, а также, с учетом требований разумности, справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств, считает, что сумма в размере 30000 рублей не соответствует действительной стоимости юридических услуг в пределах, существовавших на момент их оказания, и не является реально необходимой для оплаты юридической помощи, поэтому считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, расходы, связанные с оплатой потерпевшей Елисеевой С.И. вознаграждения представителю Шишову А.В. за представительство в Навлинском районном суде Брянской области, суд признает процессуальными издержками по делу, подлежащими возмещению потерпевшей Елисеевой С.И. за счет средств федерального бюджета в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшей Елисеевой С.И. и возместить потерпевшей Елисеевой С.И. процессуальные издержки размере 5000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Управлению Судебного Департамента в <адрес> оплатить из средств Федерального бюджета потерпевшей Елисеевой С.И. 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, перечислив указанную сумму на счет потерпевшей Елисеевой С.И., по реквизитам: счет получателя №, банк получателя: Брянское отделение № ПАО Сбербанк г. Брянск; ИНН Банка получателя 7707083893; БИК Банка получателя 041501601; корреспондентский счет №; код подразделения Банка по месту ведения счета карты №; адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Фирсова