Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2022 ~ М-845/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-994/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 21 сентября 2022 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Окановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Кудряшову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «ПЯТАК» обратилось в суд с иском к Кудряшову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 06.10.2020 между ООО МКК «ПЯТАК» и Кудряшовым В.Н. был заключен договор займа на сумму 30000 рублей, с начислением процентов за пользования заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от 06.10.2020, согласно которому сумма займа получена должником в полном объёме в соответствии с п. 1 договора займа от 06.10.2020. Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 6 договора займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору займа от 06.10.2020), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Согласно графику основной долг и сумма процентов должны быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами в размере 5600 рублей 00 копеек: 06.11.2020, 06.12.2020, 06.01.2021, 06.02.2021, 06.03.2021, 06.04.2021, 06.05.2021, 06.06.2021, 06.07.2021, 06.08.2021, 06.09.2021 и платежом 06.10.2021 в размере 5183 рублей 76 копеек. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из вышеуказанного истец свои обязательства, предусмотренные индивидуальным условиями, выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Также, п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, по состоянию на 21.06.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 136057 рублей 92 копеек, из которых сумма основного долга 30000 рублей 00 копеек, сумма начисленных процентов 93450 рублей 00 копеек, сумма пени 12607 рублей 92 копеек. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей № 1 к договору займа от 06.10.2020. На 21.06.2022 ответчиком не были произведены оплаты в счет погашения задолженности. Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности. 17.06.2022 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 27000 рублей 00 копеек, что подтверждается расписками СтройД.А. в принятии денежных средств по договору оказания услуг. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 93450 рублей 00 копеек, за период с 21.06.2022 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа, взыскать с ответчика пеню, предусмотренную договором займа в размере 12607 рублей 92 копеек, судебный расходы по уплате государственной пошлины в размере 3921 рублей 16 копеек, а так же расходы на оплату услуг представителя 27000 рублей 00 копеек.

Представитель истца, ООО МКК «ПЯТАК», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представитель истца ФИО3 письменно, в исковом заявлении, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кудряшов В.Н., согласно телеграмме, направленной по адресу его регистрации по месту жительства, по извещению не является.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 06.10.2020 займодавец ООО МКК «ПЯТАК» и заемщик Кудряшов В.Н. заключили договор потребительского займа, по условиям которого: сумма займа составляет 30000 рублей, возврат займа должен быть осуществлен 06.10.2021, процентная ставка составляет – 182,500 % годовых, проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и сроках, указанных в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, которая выражается в начислении пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20 % годовых, начиная с дня следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного п. 2 Индивидуальный условий.

Ответчик с Индивидуальными условиями потребительского займа и с графиком платежей ознакомлен лично, о чем имеется его подпись.

ООО МКК «ПЯТАК» исполнило свое обязательство перед заемщиком, выдав ему 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, содержащим все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег и сроке ее возврата.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с ч. 11 названной статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения ПСК по категориям потребительских кредитов (займов) установлен указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых».

Согласно п. 6 указания Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует на своем официальном сайте среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов (займов) с указанием вида кредитора, применяющего среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых, категорий потребительских кредитов (займов), рассчитанного по каждой из них среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых.

На момент заключения договора займа (06.10.2020) действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком от 181 до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 188,149 %, при их среднерыночном значении 141,112 %.

Процентная ставка по рассматриваемому договору в размере 182,500 % годовых за пользование займом не превысила указанных ограничений.

Согласно графику основной долг и проценты по договору должны были быть уплачены 12 платежами: с 06.11.2020 по 06.09.2021 в сумме ежемесячно 5600 рублей и 06.10.2021 в сумме 5183 рублей 76 копеек.

Из материалов дела установлено, что в счёт погашения займа Кудряшов В.Н. не произвел ни одной оплаты.

Из представленного расчета следует, что задолженность по договору займа от 06.10.2020 по состоянию на 21.06.2022 составляет 136057 рублей 92 копеек, из которых сумма основного долга 30000 рублей 00 копеек, сумма начисленных процентов 93450 рублей 00 копеек, сумма пени 12607 рублей 92 копеек.

Расчет истца составлен применительно к условиям договора, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов Кудряшов В.Н. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в заявленном размере 136057 рублей 92 копеек.

ООО МКК «ПЯТАК» также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору, исчисленных по день вынесения решения суда, и по день фактического погашения долга.

Статьёй 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Расчёт истца произведен на 21.06.2022, непогашенная заемщиком часть суммы основного долга по состоянию на 21.06.2022 составляет 30000 рублей 00 копеек. Следовательно, расчёт процентов за период с 22.06.2022 по 21.09.2022 (день вынесения решения суда включительно) должен быть произведен следующим образом: 182,500 / 365 * 30000 рублей 00 копеек * 92 дней / 100 = 13800 рублей 00 копеек.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3921 рублей 16 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела также следует, что для подготовки искового заявления к ответчику Кудряшову В.Н и направления его в суд, ООО МКК «ПЯТАК» обратилось за юридической помощью к ФИО3 17.06.2022 между истцом и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг по договору составляет 20 % от цены иска (с учётом округления) – 27000 рублей (п. 5.1 договора). Оплата подтверждается двумя расписками: от 17.06.2022 на сумму 8000 рублей, и от 21.06.2022 на сумму 19000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем работы, проделанной представителем, принцип соразмерности компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, требования о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд полагает завышенными заявленные расходы на оплату услуг представителя и, учитывая, что ООО МКК «ПЯТАК» является коммерческой организацией, чья деятельность подвержена определенным рискам, связанным, в том числе и с взысканием задолженностей по договорам займа в судебном порядке, что осуществляя финансовую деятельность, направленную на предоставление лицам денежных займов, микрокредитная компания является профессиональным участником рынка микрокредитования, имеет широкие возможности для представления своих интересов в суде, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя, в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Кудряшову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова Валерия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» задолженность по договору займа от 06.10.2020 по состоянию на 21.06.2022 в размере 136057 рублей 92 копеек, из которых сумма основного долга в размере 30000 рублей 00 копеек, сумма начисленных процентов в размере 93450 рублей 00 копеек, сумма пени в размере 12607 рублей 92 копеек, а также проценты по договору займа от 06.10.2020 за период с 22.06.2022 по 21.09.2022 включительно в размере 13800 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3921 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, всего взыскать 160779 (сто шестьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с Кудряшова Валерия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» проценты по договору займа от 06.10.2020, начисленные на сумму остатка непогашенного основного долга, исходя из ставки 182,500 % годовых, за период с 22.09.2022 по дату фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 28.09.2022.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев