Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 ~ М-38/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-80/2024

34RS0025-01-2024-000074-61

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.

при секретаре Труфановой Н.А.,

    18 марта 2024 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                  у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование, указав, что 08.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, и водителя, управлявшего автомобилем NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Виновником ДТП является ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в ООО "СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно письма ООО "СК «Согласие» №-Отв-СУБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.6 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, п.5 Приложение № Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен), полис № не принадлежит СК «Согласие» и определить наличие иного договора, принадлежащего ООО "СК «Согласие», по представленным данным не представляется возможным.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страхового акта истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 140 138 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 140 138 руб. в возмещение ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 002 руб. 76 коп., а всего 144 140 руб. 76 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известил.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (статья 1064).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, и водителя, управлявшего автомобилем NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Виновником ДТП является ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в ООО "СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно письма ООО "СК «Согласие» №-Отв-СУБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.6 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, п.5 Приложение № Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен), полис № не принадлежит СК «Согласие» и определить наличие иного договора, принадлежащего ООО "СК «Согласие», по представленным данным не представляется возможным.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> ФИО2 не выполнил безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 3).

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Обязательная гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, не была застрахована, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства отсутствовал.(л.д.52)

Транспортное средство NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. (л.д. 6).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страхового акта истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 140 138 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.31)

До настоящего времени ответчиком денежные средства страховой компании не выплачены.

Факт наступления страхового случая и размер ущерба ответчиком, являющимся причинителем вреда, не оспаривались.

Страховщик обоснованно на основании полиса добровольного страхования выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 140 138 руб. в порядке суброгации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 4 002 рубля 76 копейки, уплаченной истцом при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д. 11).

     Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

                                            р е ш и л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

        Взыскать с ФИО8 в пользу АО «АльфаСтрахование» 140 138 руб. в возмещение ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 002 руб. 76 коп., а всего 144 140 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:                                                                               Л. П. Исаева.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

Судья:                                                                               Л. П. Исаева.