Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2023 ~ М-348/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-653/2023

УИД: 58RS0027-01-2023-000478-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 марта 2023 года                                                                   г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головчанской Дарьи Дмитриевны к Земляновой Татьяне Павловне, Катункину Юрию Николаевичу об освобождении транспортного средства от запрета на совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

      Истец Головчанская Д.Д. обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчикам Земляновой Т.П., Катункину Ю.Н., указав, что 10 января 2023 г. между Головчанской Д.Д. и Земляновой Т.П. был заключен договор купли – продажи транспортного средства, в соответствии с которым Головчанская Д.Д. получила в собственность автомобиль марки BMW Х3, а Землянова Т.П. за проданный автомобиль получила оплату в сумме 500 000 рублей, что подтверждается подписями в договоре купли – продажи транспортного средства. 21 января 2023 г. при постановке вышеуказанного автомобиля сотрудниками МРЭО ГИБДД г. Пензы истцу было сообщено о том, что автомобиль имеет ограничение в виде запрета на регистрацию, инициатором которого является судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по г. Пензе. Из свободных источников, а именно с официального сайта ФССП и ГИБДД стало известно, что 18 января 2023 г. в отношении ответчика Земляновой Т.П. Октябрьским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство, на основании постановления судебного пристава – исполнителя Пискуновой Н.О. от 20 января 2023 г. на вышеуказанный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. На момент приобретения истцом вышеуказанного автомобиля исполнительное производство возбуждено не было, автомобиль был свободен от ограничений и обременений, ввиду чего истец не мог знать о каких – либо проблемах связанных с автомобилем. У лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

    На основании изложенного истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW Х3, 2007 года выпуска, VIN номер: №, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Пискуновой Н.О. от 20.01.2023 г. по исполнительному производству № от 18.01.2023 г.

      Истец Головчанская Д.Д. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.

     Ответчик Землянова Т.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что у нее имеется задолженность перед ответчиком Катункиным Ю.Н. по исполнительному производству № – ИП в размере 201 000 рублей, однако погасить всю сумму задолженности в настоящий период времени у нее нет возможности, транспортное средство BMW Х3, 2007 года выпуска действительно было продано ей истцу 10.01.2023г., в этот же день автомобиль и документы были переданы Головчанской Д.Д., денежные средства в размере 500 000 рублей получены в полном объеме. С указанного времени она не пользовалась данным автомобилем.

     Ответчик Катункин Ю.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он обращался с иском в суд к ответчику Земляновой Т.П., просил взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 169 900 руб., УТС в размере 31 100 руб., а также судебные расходы. В рамках рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 29.11.2022 г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Земляновой Т.П. в пределах цены иска 201 000 руб. До настоящего периода времени ответчик задолженность не погасила, в связи с чем считает, что оснований для снятии обеспечительных мер нет. Ответчик Землянова Т.П. не имела права продавать спорный автомобиль.

     Третье лицо судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы Пискунова Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, предусматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Пунктом 1 ст. 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Закона, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, предусмотрено статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий, вышеуказанные разъяснения применяются и в части отмены запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2023 г. между Головчанской Д.Д. и Земляновой Т.П. был заключен договор купли – продажи транспортного средства, в соответствии с которым Головчанская Д.Д. получила в собственность автомобиль марки BMW Х3, VIN №, а Землянова Т.П. за проданный автомобиль получила оплату в сумме 500 000 рублей. (п.1,4 договора).

Спорное транспортное средство находится у истца, что не оспаривалось сторонами по делу.

      21 января 2023 г. при постановке на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля сотрудниками МРЭО ГИБДД г. Пензы истцу было сообщено о том, что автомобиль марки BMW Х3, VIN № имеет ограничение в виде запрета на регистрацию, инициатором которого является судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по г. Пензе.

     Из свободных источников, а именно с официального сайта ФССП и ГИБДД истцу стало известно, что 18 января 2023 г. в отношении ответчика Земляновой Т.П. Октябрьским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № – ИП на основании постановления судебного пристава – исполнителя Пискуновой Н.О. от 20 января 2023 г. на автомобиль марки BMW Х3, VIN № наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

     В судебном заседании установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 ноября 2022 г. наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Земляновой Татьяне Павловне в пределах цены иска 201 000 рублей.

    18.01.2023 г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Пискуновой Н.О. было возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении Земляновой Татьяны Павловны в пользу взыскателя Катункина Ю.Н..

    20.01.2023 г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Пискуновой Н.О. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику Земляновой Татьяне Павловне транспортного средства BMW Х3, VIN №.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № – ИП.

    Таким образом в судебном заседании установлено, что в отношении принадлежащего истцу автомобиля BMW Х3, VIN № 20.01.2023 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № – ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Пискуновой Н.О.

В настоящее время истец, в силу установленных судебным приставом ограничений не может реализовать свои права на принадлежащее ему имущество (транспортное средство), переоформить его в ГИБДД.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно условий договора купли-продажи автомобиля от 10.01.2023 г., право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора и в силу ст.223 ГК РФ у Головчанской Д.Д. возникло право собственности на указанное транспортное средство с 10.01.2023 года.

         В судебном заседании установлено, что сделка по отчуждению спорного имущества состоялась до наложения запрета регистрационных действий. Материалами дела подтверждено, что автомобиль фактически находится у Головчанской Д.Д., которая пользуется им. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство.

        Довод ответчика Катункина Ю.Н. о том, что Землянова Т.П. не имела права продавать спорный автомобиль не может быть принят судом во внимание, поскольку определением суда о принятии обеспечительных мер по его иску к Земляновой Т.П. наложен арест на имущество в пределах цены иска 201 000 руб., при этом арест на транспортное средство был наложен судебным приставом-исполнителем, кроме, того как следует из материалов исполнительного производства у должника Земляновой Т.П. имеется иное имущество, в отношении которого также наложен запрет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиками не предоставлены доказательства отсутствия права собственности у Головчанской Д.Д. на спорное транспортное средство на дату вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – 20.01.2023 г.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля от 10.01.2023 заключен между Головчанской Д.Д. и Земляновой Т.П. в предусмотренном законом порядке и форме. Никем не оспорен и не признан незаконным. Истец Головчанская Д.Д. является добросовестным покупателем, автомобиль передан истцу в момент заключения договора, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий 20.01.2023 г. собственником автомобиля являлся истец.

    При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Пискуновой Наталией Олеговной от 20.01.2023 по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ BMW ░3, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, vin ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 18.01.2023.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░