Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4525/2023 ~ М-2905/2023 от 19.09.2023

(Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2023)

№

Дело № 2-4525/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи      Сурменко Е.Н.

при секретаре          ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между публично акционерным обществом «Совкомбанк» (Далее – ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение основного долга и процентов должно было производится в соответствии с графиком погашения задолженности. В целях обеспечения исполнения обязательств составлен договор залога на транспортное средство – <данные изъяты>, цвет белый, № года выпуска, VIN №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № рублей, в том числе: № рублей - просроченная ссудная задолженность, № рублей – просроченные проценты, № рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, № рублей – неустойка на просроченную ссуду, № рублей – неустойка на просроченные проценты, № рублей – комиссия за ведение счета, № – иные комиссии. По этим основаниям, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – <данные изъяты>, цвет белый, № года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере № № рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчик добровольно оплатил частично задолженность и просит взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – <данные изъяты>, цвет белый, № года выпуска, VIN №. Поскольку сумма требования уменьшилась, суд полагает, что отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие, а так же просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного разбирательства надлежащим образом, заказным письмом по адресу указанному истцом в иске в качестве места его жительства, однако конверты с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом ходатайства представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение основного долга и процентов должно было производится в соответствии с графиком погашения задолженности.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направило досудебное письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, однако ответчиком меры по оплате задолженности не предприняты. В связи с уточненными исковыми требованиями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила № рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Расчет, предоставленный истцом, суд признает математически верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере № рублей, из которых № рублей - просроченная ссудная задолженность, № рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, № рублей – неустойка на просроченную ссуду, № рублей - неустойка на просроченные проценты, № рублей – комиссия за ведение счета, № – иные комиссии.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – <данные изъяты>, цвет белый, № года выпуска, двигатель №№, VIN №, государственный регистрационный знак «№».

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № залога движимого имущество стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет № рублей, однако в исковом заявлении указана стоимость предмета залога при его реализации в сумме № рублей.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (уточненные) ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, цвет белый, № года выпуска, двигатель №№, VIN №, государственный регистрационный знак «№»., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения.                     

Председательствующий Е.Н. Сурменко