Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2021 ~ М-455/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-422/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

24 декабря 2021 года                              п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева ФИО5 к Козионовой ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Исаев А.С. обратился в суд с иском к Козионовой Н.С. об обращении взыскания на предмет залога на транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов указывая, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг Козионовой Н.С. не возвращен. В обеспечение требований по расписке от ДД.ММ.ГГГГ между ними составлен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, залогодатель передал залогодержателю в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №№, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Согласно п.4.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №№, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

Истец Исаев А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Козионова Н.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. На ДД.ММ.ГГГГ долг в размере <данные изъяты> руб. перед Исаевым А.С. не погашен.

С учетом положений ст. 167, 235 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Козионова Н.С. получила от Исаева А.С. <данные изъяты> руб. под залог автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN № и обязалась вернуть в течение одного года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Ответчиком каких-либо доказательств об исполнении своих обязательств на день рассмотрения гражданского дела суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Козионова Н.С. (залогодатель) передала Исаеву А.С. (залогодержатель) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших на основании договора по уплате основного обязательства в размере <данные изъяты> руб. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, VIN №№, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Согласно п.4.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет залога по решению суда или во вне судебном порядке путем переговоров.

Пунктом 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» и пунктом 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2021) предусмотрено, что взыскание основного долга в судебном порядке не является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество даже если залогодателем является не должник по основному обязательству.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представил. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать данные обстоятельства лежит на нем.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №№, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Козионовой Н.С.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Исследованные судом доказательства приводят к выводу, что требования

истца Исаева А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Козионовой Н.С., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Козионовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу Исаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья