Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2794/2023 от 23.11.2023

Дело №2-2794/2023

УИД 58RS0018-01-2023-001720-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – Глазунова Валерия Владимировича (<данные изъяты>

ответчика – Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №, КПП 526002001, ОГРН №),

ответчика – Публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН №, ИНН №, КПП 774401001),

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в лице Прудниковой Татьяны Андреевны, действующей на основании доверенности №13-ИВ/12030 от 05 сентября 2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрации города Пензы,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Глазунова Валерия Владимировича к Акционерному общества «Газпромбанк», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Глазунов В.В. обратился в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике, Пензенской области о включении имущества в наследственную массу, установления факта принятия наследства, о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование доводов иска указал, что 15 апреля 2022 г. скончалась ФИО1 (мать истца). Наследство умершей ФИО1 состояло из двух счетов в ПАО Сбербанк, и 400 акций в АО «Газпромбанк».

Единственным наследником ФИО1 является Глазунов В.В. После смерти ФИО1 истец забрал личные вещи умершей, а также осуществил принятие вышеуказанного имущества.

Руководствуясь статьями 1113, 1110, 1112, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, приходящейся истца матерью, имущества, состоящего из двух счетов в Сбербанке в отделениях (филиалах) 4800/12, находящийся по адресу: <адрес> а также <данные изъяты>». Установить факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ФИО1, приходящейся истца матерью и восстановить срок принятия наследства. Признать право собственности на вышеуказанное имущество за истцом.

04 декабря 2023 года от истца Глазунова В.В. поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области надлежащим – АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», и направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на надлежащего ответчиков - АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание истец Глазунов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик АО «Газпромбанк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание ответчик ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом от представителя ответчика Булыкова Д.В. поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что Банк является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку надлежащим ответчиком является МТУ Росимущество, спор о праве между Банком и истцом отсутствует. Просит передать гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

В судебное заседание третье лицо - МТУ Росимущества в Республики Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо - Администрация города Пензы не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из содержания искового заявления, заявлен спор в отношении денежных средств, подлежащих, по мнению истца, включению в наследственную массу, а также об установлении его наследственных прав на эти средства. Таким образом, спор между сторонами вытекает из наследственных правоотношений.

Требований о правах на объекты недвижимого имущества истцом не заявлено, кредитором наследодателя истец также не является, в связи с чем правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данном случае применению не подлежат.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что ответчик ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 81.

Указанный адрес по территориальной подсудности относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Пензы.

Следовательно, гражданское дело по иску Глазунова Валерия Владимировича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному общества «Газпромбанк» о включении имущества в наследственную массу, было принято Ленинским районным судом г. Саранска с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску Глазунова Валерия Владимировича к Акционерному общества «Газпромбанк», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о включении имущества в наследственную массу, направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный суд г. Пензы, расположенный по адресу: 440026, г.Пенза, ул.Белинского, д.2.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья И.В. Куликова