Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2022 ~ М-2694/2022 от 05.09.2022

Производство № 2-1899/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь                                           23 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Сонник А.А., с участием истца Новокрещёновой И.Г., представителя истца – Ласица А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Поляхова И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новокрещёновой ФИО9 к ООО «Союз Консалт», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о прекращении права собственности, возложении обязанности, взыскании неустойки и судебных расходов,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ иском, в котором просит:

- прекратить право собственности ООО «Союз консалт» на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- обязать ООО «Союз консалт» в течение 14-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться совместно с истцом, или ее представителем, в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о государственной регистрации права собственности Новокрещеновой И.Г. на объекты недвижимости, расположенные в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащие истцу, и общее имущество в здании, а также с заявлением о прекращении права собственности на указанное здание, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 14-ти дней с момента вступления его в законную силу определить судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, возложив ее на ООО «Союз консалт»;

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере 41 278 руб., 600 руб. на оплату государственной пошлины, 75 000 руб. на оплату юридических услуг и 2 400 руб. на оплату государственной пошлины за получения сведений из Севреестра в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом спора.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее между сторонами состоялось судебное разбирательство об истребовании документов и признании права собственности в отношении нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №. Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 19.01.2022 по делу №2-35/2022, вступившим в законную силу, утверждено мирового соглашение, по условиям которого за Новокрещеновой И.Г. признано право собственности на ряд объектов недвижимости, расположенных в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Вместе с тем, для регистрации за истцом права собственности на принадлежащие ей помещения по рекомендации Севреестра ответчик должен явиться в орган регистрации для предоставления заявлений о прекращении права собственности на здание с кадастровым номером № и о государственной регистрации права собственности на все помещения в здании. Поскольку ответчик уклоняется от выполнения условий мирного соглашения, а регистрация права собственности за Новокрещеновой И.Г. на помещения, входящие в состав здания с кадастровым номером №, возможна только при внесении изменений в реестровую запись о прекращении права собственности ООО «Союз консалт» на все здание в целом, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов.

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, при этом право собственности истца на нежилые помещения не оспаривал. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что не имеет каких-либо прав в отношении помещений, принадлежащих истцу, а поскольку в здании расположены также помещения, принадлежащие, в том числе и ООО «Союз консалт», обращаться с заявлением о прекращении права собственности на указанные объекты не намерен. Полагает незаконным требования истца о взыскании неустойки с ООО «Союз консалт», в связи с тем, что по сути исковые требования обращены к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, которым в последствии и будет исполняться решение суда. Также возражает относительно взыскания судебных расходов ввиду отсутствия спора о праве в отношении указанных в иске помещений.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебном заседании полагала подлежащим удовлетворению требований истца о прекращении права собственности ООО «Союз консалт» на здание по адресу: <адрес>.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее – Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

В силу части 1 статьи 41 Закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 41 Закона N 218-ФЗ при прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в ЕГРН, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (пункт 3 Постановления N 64).

При этом, как указано в пункте 5 Постановления N 64, изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается. Не допускается также и отчуждение доли в общем имуществе отдельно от права на помещение в здании.

Согласно пункту 8 Постановления N 64, если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица. Если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что определением Ленинского районного суда города Севастополя от 19.01.2022 по делу №2-35/2022 по иску Новокрещёновой Ирины Геннадиевны к ООО «Союз консалт» об истребовании документов и признании права собственности, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны подтвердили и признали за Новокрещёновой И.Г. право собственности на нежилые помещения:

- объект недвижимости, состоящий из нежилых помещений № в трех уровнях, в блоке А, введенного в эксплуатацию здания – 1 очереди комплекса мелиорации Береговая часть) ПА-1, блок А, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке в <адрес>, кадастровый номер №, и состоящий из объектов с кадастровыми номерами: №, №, №;

- объект недвижимости, состоящий из нежилых помещений № в трех уровнях, в блоке А, введенного в эксплуатацию здания – 1 очереди комплекса мелиорации Береговая часть) ПА-1, блок А, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке в <адрес>, кадастровый номер №, и состоящий из объектов с кадастровыми номерами: №, №, №.

Согласно пункту 3 названного мирового соглашения ООО «Союз консалт» обязался не чинить препятствий Новокрещёновой И.Г. в пользовании и распоряжении указанными объектами недвижимости, а также балконами и кровлей в частях, прилегающих помещениям, переданных истцу.

В силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванное определение суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-35/2022 вступило в законную силу 19.01.2022.

21.03.2022 Новокрещёнова И.Г. через МФЦ обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлениями о возобновлении государственной регистрации права в отношении помещений № (КН №), № (КН №), № (КН №), расположенных по адресу: <адрес>, предоставив, в том числе, определение суда от 19.01.2022

Согласно уведомлениям от 23.03.2022, 24.03.2022 Севреестра истцу отказано в осуществлении регистрации права собственности на помещения ввиду того, что в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности на здание, в котором они расположены, с кадастровым номером № за ООО «Союз консалт». При наличии имеющихся противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, осуществление повторной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости не представляется возможным.

Заявителю со ссылкой на ст. 41 Закона о государственной регистрации недвижимости разъяснено, что при прекращении права собственности на здание, сооружение, зарегистрированное в ЕГРН, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машиномест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно. При этом заявление о прекращении права собственности на здание с КН №, а также заявления о регистрации права собственности на все помещения в указанном здании с приложением необходимых документов представлены не были. Для осуществления регистрационных действий Новокрещёновой И.Г. рекомендовано предоставить перечисленные заявления.

05.07.2022 истец обратилась к ООО «Союз консалт» с требованием в срок до 05.08.2022 осуществить подачу в Сервеестр письменного заявления о прекращении права собственности на все здание с КН 91:03:001004:1326 с предоставлением сведений о собственниках объектов недвижимости, расположенных в здании. Указанная претензия получена ответчиком 20.07.2022, что подтверждается потовым уведомлением о вручении.

Согласно выпискам из ЕГРН от 03.10.2022, сведения о зарегистрированных права в отношении помещений № (КН №), № (КН №), № (КН №), № (КН №), № (КН №), № (КН №), расположенных по адресу: <адрес>, в здании с КН № в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, право собственности на здание – 1 очередь комплекса мелиорации (Береговая часть) №, блок А, с КН № по адресу <адрес>, зарегистрировано 29.04.2019 за ООО «Союз консалт».

С учетом выше приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к следующему выводу. По условиям мирового соглашения от 19.01.2022, утвержденного судом и обязательного для исполнения сторонами, в собственность истца перешла часть нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Союз консалт». Таким образом, заключенное мировое соглашение, которым из состава здания выделены помещения в собственность истца, является основанием для прекращения права собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, и государственной регистрации права собственности на все образованные объекты недвижимости (помещения, расположенные в данном здании). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности ООО «Союз консалт» на здание с кадастровым номером №.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Данное решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в связи с чем исковые требования Новокрещёновой И.Г. в части обязания ответчика явиться в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлениями о государственной регистрации права собственности Новокрещеновой И.Г. и прекращении права собственности на здание с кадастровым номером № носят излишний характер и не подлежат удовлетворению. Таким образом, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании с ООО «Союз консалт» неустойки за неисполнение решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 75 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12.08.2022 и квитанцией №55 от 05.09.2022 на указанную сумму.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая категорию и уровень сложности дела, объем исследованных и предъявленных доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Доводы представителя ответчика относительно отсутствия нарушения прав истца со стороны ООО «Союз консалт» и как следствие оснований для взыскания судебных расходов судом отклоняются, поскольку отказ ответчика от добровольного исполнения требований истца обратиться с заявлением о прекращении права собственности на все здание с кадастровым номером № в порядке, установленном положениями статьи 41 Закона N 218-ФЗ, стал препятствием для оформления Новокрещеновой И.Г. права собственности в отношении имущества, переданного ей по условиям мирового соглашения, что и повлекло необходимость обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 2 400 руб., понесенных истцом на оплату государственной пошлины при получении сведений из Севреестра, поскольку они не связаны исключительно с настоящим обращением в суд. Полученные истцом выписки из ЕГРН могут быть использованы и в иных правоотношениях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворение одного нематериального требования.

При подаче иска в суд Новокрещеновой И.Г. согласно представленных суду квитанций оплачена государственная пошлина в сумме 41278 руб. и 600 руб. С учетом размер государственной пошлины подлежащей возмещению истцу ответчиком ООО «Союз консалт» – 300 руб., излишне уплаченная государственная пошлина составила 40 978 руб., которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новокрещёновой ФИО10 к ООО «Союз Консалт», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о прекращении права собственности, возложении обязанности, взыскании неустойки и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ООО «Союз Консалт» на здание с кадастровым номером №.

Взыскать с ООО «Союз консалт» в пользу Новокрещёновой ФИО11 государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить Новокрещёновой ФИО12 государственную пошлину в размере 40 978 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решением суда изготовлено в окончательной форме 29.12.2022.

Судья                                 П.С. Струкова