Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-884/2022 от 11.11.2022

Дело № 12-884/2022 Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 20 декабря 2022 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бирюкова А.Н.,

защитника Попова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола жалобу защитника Бирюкова А.Н. - Попова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 октября 2022 года, которым

Бирюков А.Н., <иные данные>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 октября 2022 года Бирюков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бирюкова А.Н. – Попов А.С. обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд, просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В случае истечения срока давности, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бирюков А.Н. с тремя пассажирами двигался по автодороге <адрес>. В районе <иные данные> вышеуказанной автодороги примерно в 12 часов 40 минут был очень плотный трафик автотранспорта. Несколько водителей навстречу двигающихся автомобилей путем переключения света фар с ближнего на дальний привлекли внимание Бирюкова А.Н. и он расценил это сигнал как то, что впереди находится камера фотофиксации правонарушений или дежурящие сотрудники ДПС. Несмотря на то, что Бирюков А.Н. двигался на участке дороги, где обгон был не запрещен – Бирюков А.Н. решил не обгонять попутно идущие автомобили и проехать данный участок автодороги в крайнем правом ряду. Во время спуска и подъема на данной автодороге на <адрес> Бирюкова А.Н. обогнало несколько автомобилей, а также сзади идущие автомобили также обгоняли друг друга и не все водители успели вернуться в ранее занимаемую полосу движения до знака «Обгон запрещен». В конце подъема на этом участке дороги дежурил экипаж ДПС, сотрудник которого остановил Бирюкова А.Н. и предложил пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. Инспектор ДПС сообщил Бирюкову А.Н., что с видеозаписью его не ознакомит, но приложит к материалам дела и направит в суд. В ходе судебного заседания видеозапись не была представлена. Также не были допрошены пассажиры автомобиля.

В судебном заседании Бирюков А.Н. и защитник Попов А.С. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дополнительный материал, обсудив и изучив доводы жалобы, допросив свидетелей РМС и ЭСВ, прихожу к следующему.

Из показании свидетеля АГП следует, что ранее с Бирюковым А.Н. не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно со ст. инспектором ДПС ЛДЮ В этот же день на 445 км автодороги <адрес> им было остановлено транспортное средство <иные данные> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бирюкова А.Н. за нарушение правил дорожного движения, связанного с обгоном транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Во время несения службы в патрульном автомобиле при помощи видеорегистратора ведется непрерывно видеозапись. Извлекать флэш-карту или прерывать видеозапись до окончания смены запрещено, поэтому в ознакомлении Бирюкова А.Н. с видеозаписью было отказано. По окончании смены он в отдельном батальоне ДПС просмотрел отрезок времени правонарушения, совершенного Бирюковым А.Н. и обнаружил, что угол обзора видеорегистратора не позволил зафиксировать административное правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения правонарушения в автомобиле Бирюкова А.Н. находились пассажиры, точное количество их не помнит. Ходатайств об опросе пассажиров от водителя Бирюкова А.Н. не поступало.

Как следует из рапорта старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД АГП, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут был остановлен автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак №, под управлением Бирюкова А.Н., который на <адрес> совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, а именно, произвел обгон ТС с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное правонарушение совершено повторно.

Из показании свидетеля ЛДЮ следует, что ранее с Бирюковым А.Н. не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно со ст. инспектором ДПС АГП В этот же день на <адрес> инспектором ДПС АГП было остановлено транспортное средство <иные данные> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бирюкова А.Н. за нарушение правил дорожного движения, связанного с обгоном транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В отношении Бирюкова А.Н. инспектором ДПС АГП был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Во время несения службы в патрульном автомобиле при помощи видеорегистратора ведется непрерывно видеозапись. Извлекать флэш карту или прерывать видеозапись до окончания смены запрещено. На момент совершения указанного административного правонарушения в транспортном средстве Бирюкова А.Н. находились пассажиры, он с ними не общался, в связи с чем пассажиры не были опрошены, ему не известно, поскольку был занят проверкой проходящего мимо транспорта.

Из показании свидетеля РМС следует, что она находилась пассажиром у водителя Бирюкова А.Н., ехала с <адрес>, с которым ранее не была знакома, ДД.ММ.ГГГГ, перед остановкой транспортного средства инспектором ГИБДД, Бирюков А.Н. обгона транспортных средств не осуществлял. Она слышала разговор между Бирюковым А.Н. и инспектором ГИБДД, который сказал, что Бирюков А.Н. нарушил правила дорожного движения, превысил скорость и за разметку. Материалы будут направлены на рассмотрение по месту жительства.

Из показании свидетеля ЭСВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была пассажиром в автомобиле управляемом Бирюковым А.Н., ехала из <адрес> По пути следования остановило ГИБДД, сказали, что водитель нарушил правила дорожного движения. Она с другой девушкой ехала на заднем сиденье, на переднем пассажирском ехал парень. Автомобиль ехал спокойно, она точно сказать не может в какой момент водитель совершал обгон, а в какой нет.

Свидетеля Цыренова Виктора от явки в суд освободить, поскольку является мобилизованным и находится в <адрес>.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения №1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на <адрес> Бирюков А.Н. – водитель транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Данное правонарушение совершено повторно.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мировой судья судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 августа 2021 года Бирюков А.Н. признан виновным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицу, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 4.8. КоАП РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Следовательно, Бирюков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (со дня уплаты административного штрафа) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (до истечения одного года) считается лицом, подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД АГП, показаниями ЛДЮ и АГП, схемой, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Показания качестве свидетелей инспекторов ГИБДД ЛДЮ и АГП, которые были непосредственными очевидцами правонарушения, относятся к доказательством по делу, что согласуется с правовым подходом, изложенном в Определении Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 года № 2842-О.

Таким образом, должностным лицом правомерно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бирюкова А.Н., поскольку показания ЛДЮ и АГП, в совокупности со схемой совершенного обгона, рапортом старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД АГП, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, является достаточным основанием для квалификации деяния Бирюкова А.Н. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ..

Утвердительный довод свидетеля РМС о том, что Бирюков А.Н. обгон не совершал, принять нельзя, поскольку пассажир, находящийся на заднем сиденье автомобиля не может вести полный контроль за дорожной обстановкой, отличие от сотрудников ГИБДД, которые сосредоточены и визуально наблюдают совершенное правонарушение.

Согласно пункту 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, из показании свидетеля ЭСВ следует, что она точно сказать не может в какой момент водитель совершал обгон, а в какой нет.

Отсутствие видеоматериала административного правонарушения, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку вина Бирюкова А.Н. подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств по делу.

Таким доводы стороны защиты принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Бирюкова А.Н. по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Бирюкова А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 октября 2022 года, которым Бирюков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменении, жалобу защитника Бирюкова А.Н.- Попова А.С.– без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов