Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 от 20.04.2023

Дело №1-162/2023

32RS0033-01-2023-000644-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск                                  05 мая 2023 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи         Бобкова Д.И.,

при секретаре                                    Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска                     Арсановой Н.П.,

подсудимого                     Чухланцева В.В.,

его защитника – адвоката                    Кичатова В.И.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чухланцева В.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 18 часов 40 минут, Чухланцев В.В., который постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, с корыстной целью, взял с прилавка магазина <...> по <адрес> одну бутылку ликера стоимостью <...> рублей <...> копеек после чего, не произведя оплату товара, убедившись в отсутствии постороннего внимания, с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитил, чем причинил ООО <...> имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Чухланцев В.В. виновным себя признал полностью и показал, что осенью <...> года он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение. При этом <дата>, в промежутке с 18 до 19 часов, находясь в магазине <...> по <адрес>, он решил похитить реализуемый там товар. В этой связи он взял с прилавка одну бутылку ликера и спрятал в свою сумку, после чего ее не оплатил, ушел из магазина и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению.

Помимо приведенных показаний, виновность Чухланцева В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО <...> ФИО1 следует, что <дата> ФИО2 – директор магазина <...> по <адрес> ей сообщила, что на записях его камер наблюдения увидела, как <дата>, около 18 часов 40 минут, Чухланцев В.В. взял с его прилавка бутылку ликера <...> стоимостью <...> рублей <...> копеек и положил в свою сумку, после чего ее не оплатил и ушел из магазина (л.д.№-№).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 – директора магазина <...> по <адрес>, <дата>, просматривая записи камер наблюдения указанного магазина, увидела, как <дата>, около 18 часов 40 минут, Чухланцев В.В. взял с прилавка 1 бутылку ликера и положил в свою сумку, после чего, не оплатив этот товар, ушел из магазина (л.д.№-№).

В соответствии с инвентаризационным актом №, в магазине <...> по <адрес> выявлена недостача 1 бутылки ликера <...> образовавшаяся <дата> в 18 часов 40 минут (л.д.№).

Исходя из товарно-транспортной накладной № от <дата>, стоимость 1 бутылки ликера <...> составляет <...> рублей <...> копеек (л.д.№-№).

По протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в магазине <...> по <адрес> изъят компакт-диск с записью камер наблюдения за <дата> (л.д.№-№).

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата>, на видеозаписи, изъятой <дата> из магазина <...> по <адрес> зафиксировано, как <дата>, около 18 часов 40 минут, Чухланцев В.В. берет с прилавка 1 бутылку ликера и кладет в сумку, после чего на кассе ее сотруднику магазина не предъявляет и уходит из него (л.д.№-№).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, Чухланцев В.В. подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.№-№).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Приведенные показания подсудимого Чухланцева В.В. в судебном заседании суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью иных материалов дела, при этом оснований для его самооговора не имеется.

Поскольку Чухланцев В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, с корыстной целью, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом ООО <...> стоимостью <...> рублей <...> копеек, после чего с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает его семейное и материальное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, пенсионный возраст и инвалидность его матери.

При этом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в силу п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование его раскрытию и расследованию, что выразилось не только в полном признании Чухланцевым В.В. вины, но и в инициативном сообщении им до возбуждения уголовного дела и до изъятия видеозаписи, на которой зафиксированы совершенные им действия, в данном сотруднику полиции объяснении информации о своей причастности к совершенному преступлению и его конкретных обстоятельствах.

Помимо этого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном.

В то же время, вопреки доводу защитника, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказания подсудимого обстоятельством явки с повинной, поскольку явка подсудимого по вызову к сотруднику полиции и дача объяснения с подтверждением уже имеющейся у того информации о его причастности к совершенному преступлению указывает лишь на его активное способствование раскрытию преступления.

Также суд обращает внимание, что хоть к уголовной ответственности Чухланцев В.В. привлекается впервые, однако ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ.

В совокупности с приведенными сведениями о личности подсудимого, смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем приходит к выводу о назначении Чухланцеву В.В. наказания в виде обязательных работ, полагая такое наказание соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения Чухланцеву В.В. указанного вида наказания, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и совокупности сведений о личности Чухланцева В.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.20 КоАП РФ, оснований для применения ст.76.2 УК РФ суд не находит.

Избранную в отношении Чухланцева В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем компакт-диск с видеозаписями подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по представлению интересов Чухланцева В.В., суд учитывает его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и оснований полагать о том, что их возложение на него может существенно отразиться на материальном положении его или его семьи, равно как и иных оснований для их освобождения от процессуальных издержек, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░