Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2023 ~ М-631/2023 от 03.07.2023

Дело №2-750/2023

УИД 29RS0017-01-2023-000989-80

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г.Няндома 18 октября 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием ответчиков Рычковой Н.И., Аваковой К.И., Пономаревой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» к Рычковой Н.И., Аваковой К.И., Пономаревой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее – КПК «Доверие», Кооператив) обратилась в Няндомский районный суд с исковым заявлением к Рычковой Н.И., Кудлаевой К.И., Пономаревой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Рычкова Н.И. принята в состав пайщиков Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, по условиям которого ответчик взяла в долг 150000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и членский взнос на обеспечение уставной деятельности кооператива. В обеспечение договора займа кооперативом заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кудлаевой К.И., Пономаревой Л.И. Поскольку взятые на себя денежные обязательства заемщик не выполнила в установленный договором срок, то истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. По состоянию на 13 октября 2023 г. задолженность ответчиками не погашена, составляет 136 927рублей 30 копеек, в том числе по основному долгу – 119144 рубля 87 копеек, процентам – 0 рублей, членским взносам – 16444 рублей 53 копейки, неустойке – 1337 рублей 90 копеек. Просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность в размере 136 927рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Ответчики представили в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Как указано в ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 2 ст. 4 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

По смыслу ст. 13 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в том числе: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом. Член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу пункта 6 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пп. 7 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 указанного закона Устав кредитного кооператива должен предусматривать, в том числе условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рычкова Н.И. обратилась в правление НО КПК "Доверие" с заявлением о принятии ее в состав пайщиков, указав, что с уставом кооператива ознакомлена, обязалась выполнять все требования устава, положений и решения органов управления кооперативом.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Рычковой Н.И. заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 150 000 рублей на срок 1090 дней, сроком с 25 апреля 2022 г. по 18 апреля 2025 г., под 12,41% годовых.

Согласно пункту 6 договора займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Рычкова Н.И. предоставила поручительство Кудлаевой К.И. Пономаревой Н.И., с которыми истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа, а также в случае смерти заемщика, обязался отвечать перед кооперативом в том же объеме, как и должник.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается получение Рычковой Н.И. 150000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. При этом, проценты за соответствующим период нарушения обязательства продолжают начисляться.

В соответствии с пунктом 20 договора займа заемщик уведомлен об уставной обязанности пайщика кооператива внести членский взнос в размере 68632 рубля 17 копеек, определенном в соответствии с "Положением о порядке формирования имущества КПК "Доверие", "Положением о членстве в КПК "Доверие". Членский взнос погашается заемщиком в рассрочку, не позднее 1 числа каждого месяца, соответствующего периода кредитования. По заявлению заемщика причитающиеся суммы платежей в погашение рассрочки внесения членских взносов справочно отражены в специальном разделе графика платежей.

Копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серия № подтверждается, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию на ФИО14,

Взятые на себя денежные обязательства Рычкова Н.И. не выполнила в установленный договором срок, в связи с чем КПК «Доверие» обратилось к мировому судье за защитой своих прав о взыскании задолженности по договору займа.

Сведений о выходе из членов кооператива Рычковой Н.И. материалы дела не содержат.

Ответчик Рычкова Н.И., добровольно подписав договор займа, ознакомившись с Уставом кредитного кооператива, внутренними положениями, получила денежные средства от кооператива, тем самым взяла на себя обязательства исполнить договор и согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием об уплате членских взносов.

Каких-либо правовых оснований, свидетельствующих о недействительности условий об уплате членского взноса, ответчиком не приведено.

Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие достаточного дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении договора займа. Ухудшение материального положения не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Заключая договор займа, действуя разумно и осмотрительно, ФИО9 должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Истцом в суд представлен расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 октября 2023 г. задолженность ответчиками не погашена, составляет 136 927 рубля 87 копеек, в том числе по основному долгу – 119144 рубля 87 копеек, процентам – 0 рублей, членским взносам – 16444 рубля 53 копейки, неустойке – 1337 рублей 30 копеек.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем он подлежит применению при определении подлежащей взысканию суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из материалов дела следует, что поручительство Аваковой К.И.., Пономаревой Л.И. прекращается, если кооперативом в течение 2-х лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит требования к поручителю (п. 6.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П).

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (п. 1, 4).

Таким образом, подписав договор поручительства, Авакова К.И. Пономаревой Л.И. взяли на себя обязательство перед займодавцем за исполнение Рычковой Н.И. обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, заключив договор займа и поручительства, приняли на себя обязательства, которые в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено и это следует из материалов дела, что заемщик Рычкова Н.И взятые на себя обязательства по договору займа своевременно не выполнила, нарушила условия договора о погашении суммы займа, процентов и членского взноса ежемесячными платежами, что доказательств обратного в материалы дела не представлено и фактически ответчиками не оспаривается.

В судебном заседании ответчики признали исковые требования.

Учитывая, что признание иска ответчиками по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, сделано ответчиком добровольно, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и ему понятны, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии признании иска не имеется.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий договора, у истца КПК «Доверие» имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных судом обстоятельств с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 927 рубля 87 копеек, в том числе по основному долгу – 119144 рубля 87 копеек, процентам – 0 рублей, членским взносам – 16444 рубля 53 копейки, неустойке – 1337 рублей 30 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пп. 3 п. 2 ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить истцу 70% суммы уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3148 рублей 99 копеек, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца 30% суммы уплаченной им государственной пошлины в размере в размере 1349 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (ИНН № к Рычковой Н.И. (паспорт гражданина РФ №), Аваковой К.И. (паспорт гражданина РФ №), Пономаревой Л.И. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рычковой Н.И., Аваковой К.И., Пономаревой Л.И. в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 927 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1349 рублей 56 копеек.

Возвратить некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) государственную пошлину в размере 3148 рублей 99 копеек, уплаченную по платежным поручениям N 707 от ДД.ММ.ГГГГ и N 783 от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ