Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2020 ~ М-2386/2020 от 12.05.2020

Копия

Дело № 2-2940/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-2940/20 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Зубареву Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки,

установил:

Истец Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился с иском к ответчику Зубареву Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары, в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара и ООО «Улыбка» заключен договор №з аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу:<адрес> под нежилое здание, используемое под магазин и территорию.

Согласно пункту <данные изъяты>. настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ

На основании сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № от ООО «Улыбка» к Зубареву Алексею Александровичу.

В соответствии с условиями п.<данные изъяты>. договора «в случае перехода прав на объект, расположенный на арендуемом земельном участке, право пользования участком, размер и порядок внесения арендной платы и другие условия договора сохраняются и действуют для нового владельца объекта до внесения изменений в договор в установленном порядке».

Таким образом, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества в силу прямого указания закона, Зубарев А.А. приобрел право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник - ООО «Улыбка», и тем самым принял права и обязанности арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при этом прежний собственник объекта недвижимости выбыл из обязательства по аренде данного земельного участка.

Согласно п. <данные изъяты>. договора, его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ., однако срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. <данные изъяты> указанного договора ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца. Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора и требованием закона, ответчик надлежащим образом не исполнял.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ. истец предложил ответчику оплатить задолженность в течении семи дней с момента получения претензии. Предложение Департамента осталось без ответа: долг не погашен.

Согласно п. <данные изъяты> договора, за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты> от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из них:<данные изъяты>долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ.;<данные изъяты>. - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Зубарева Алексея Александровича в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара Маненков Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску, который просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Зубарев А.А. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы представителю по доверенности, Зубаревой Л.И., которая в судебном заседании исковые требования полностью не признала. Представитель ответчика – Зубарева Л.И., действующая одновременно и как представитель ООО «Улыбка», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица (действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ), возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ООО «Улыбка» был расторгнут. Договор аренды указанного земельного участка между Зубаревым А.А. и истцом не заключался. При покупки здания- магазина, Зубареву А.А. было передано свидетельство на землю в постоянное бессрочное пользование. За предоставление указанного свидетельства в ДД.ММ.ГГГГ году было оплачено <данные изъяты> рублей. По этому свидетельству Зубарев А.А. до выкупа указанного земельного участка оплачивал налог, о чем свидетельствуют квитанции об оплате.На основании данного свидетельства, решения Железнодорожного суда г.Самары Зубарев А.А. выкупил участок, и никаких задолженностей не имеет<данные изъяты>

Представитель ИФНС по Железнодорожному району г. Самары, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы и земельные участки.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из части 1 статьи 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Из материалов дела следует, что ООО «Улыбка» осуществляет деятельность в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., является действующим юридическим лицом. Директором является Зубарева Любовь Ивановна, учредителем Зубарев Алексей Александрович. Основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

В материалы дела представлено свидетельство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ТсОО «Улыбка» на постоянное пользование земельным участком, фактически занимаемым магазином № по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации города Самара от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сведениями Управления Росреестра по Самарской области от по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гг. содержится информация о предоставлении ТсОО «Улыбка» земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимаемый земельным участком магазином №, в постоянное пользование, на основании постановления администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №. Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. аннулировано ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по поручению Администрации г. Самара и ТОО «Улыбка» заключен договор аренды земельного участка № без права выкупа в собственность, по адресу: <адрес>, для магазина №. Договор заключен на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ООО «Улыбка» был заключен договор аренды №з земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., под нежилое здание, используемое под магазин и прилегающую территорию.

Согласно п<данные изъяты> договора условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Улыбка» обязалось вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № к договору).

П. <данные изъяты> договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе во внесудебном порядке отказаться от договора, предупредив арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа от договора, в случае неоднократного невнесения арендной платы в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды земельного участка в установленном законом порядке продлен не был.

В соответствии с п<данные изъяты>. договора предусмотрено, что в случае перехода прав на объект, расположенный на арендуемом земельном участке, право пользования участком, размер и порядок внесения арендной платы и другие условия договора сохраняются и действуют для нового владельца объекта до внесения изменений в договор в установленном порядке.

Пунктом <данные изъяты> договора аренды земельного участка предусмотрено, в случае просрочки арендных платежей начисляется пеня в размере <данные изъяты> с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Улыбка», в лице директора Зубаревой Л.И., действующей на основании Устава, подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № Настоящее соглашение вступило в законную силу с момента его подписания и имеет силу передаточного акта.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения- магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № инвентарный №, <данные изъяты>, расположенного на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Улыбка», ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение перешло к Зубареву А.А., что подтверждается впиской о переходе прав на здание с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного суда г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на Администрацию г.о.Самары возложена обязанность направить Зубареву Алексею Александровичу в <данные изъяты> дневный срок со дня вступления решения в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Зубарева А.А., регистрационная запись государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес Зубарева А.А. направлялась претензия № с предложением погашения образовавшейся суммы задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> руб., из них:<данные изъяты>

Анализируя представленные суду доказательства, учитывая, что договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ООО «Улыбка» был прекращен ДД.ММ.ГГГГ., новый договор не заключался, соответственно ответчик использовал земельный участок,государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенный по адресу: <адрес> в период по ДД.ММ.ГГГГ., без каких-либо правовых оснований.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В нарушение ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка в спорный период, право собственности на земельный участок у Зубарева А.А. возникло ДД.ММ.ГГГГ

В части 1 статьи 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сумма неосновательного обогащения рассчитывается согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской обл. и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самаре, предоставленного для целей, не связанных со строительством.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Зубарева А.А. за пользование земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылалась на то, что заявляя ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности (<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ по общему правилу течении срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании положений ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что исковое заявление Департамента управления имуществом г.о.Самара подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., ко взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, которая, как следует из представленного истцом расчета, составляет <данные изъяты> руб. Размер неустойки в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, с учетом срока исковой давности, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина, которая составит <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Зубареву Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Зубарева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172 904,59 руб., неустойку в сумме 18 094,59 руб., а всего взыскать 190 999 (сто девяносто тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 18 копеек.

Взыскать с Зубарева Алексея Александровичав доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в сумме 5 020 (пять тысяч двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2020 г.

Председательствующий: подпись     Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья            Секретарь

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-2940/2020 УИД № Промышленного районного суда г.Самары.