Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2023 ~ М-1298/2023 от 19.07.2023

УИД№16RS0038-01-2023-001740-46

по делу № 2-1445/2023

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                                   гор. Елабуга

        Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

при ведении протокола помощником Пантелеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаязданова ФИО23 и Салимуллиной ФИО24 к Акмаловой ФИО25 и Каюмовой ФИО26 о восстановлении срока для принятия наследства и признании их принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе,

установил:

      Шаязданов Р.А. и Салимуллина А.А. обратились в Елабужский городской суд к Акмаловой Д.З. и Каюмовой Р.З. с вышеназванным иском, указывая, что Дата обезличена года умер их дядя Шаязданов А.З., он был старшим братом их отца, который умер Дата обезличена года.

      Они относятся к наследникам по праву представления и о том, что их дядя умер, они узнали лишь после того, как им Дата обезличена года позвонил нотариус и сообщил, что они должны отказаться от наследства либо заявить о его приеме. Тогда они узнали, что нотариусом после смерти Шаязданова А.З. заведено наследственное дело, и что наследство состоит из жилого помещения и денежного вклада.

      В связи с тем, что о смерти дяди они узнали по истечении 6 месяцев, поскольку извещение нотариусом было направлено по неверному адресу, они просят восстановить им сроки для наследства, признать их принявшими наследство, которое открылось после смерти Шаязданова А.З., и определить доли всех наследников следующим образом: истцам 1/6 доле в жилом помещении и во вкладах по Номер обезличена рублей.

      В судебное заседание представители исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Земельно-имущественная палата» Елабужского муниципального района Республики Татарстан, Управление Росреестра по ......, не явились, извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки не сообщили.

      Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      Истцы Шаязданов Р.А. и Салимуллина А.А. иск поддержали, просили удовлетворить, поддержали доводы, изложенные в иске.

      Ответчики Акмалова Д.З. и Каюмова Р.З. иск не признали, просят в иске отказать в связи с тем, что они поставили в известность мать истцов, которая обязана была известить истцов о смерти их дяди. Считают, что мать им передала информацию о смерти дяди, но истцы обратились с иском в суд только после того, как им стало известно о сумме денежных средств, хранящихся на счете умершего.

       Выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, заслушав свидетелей и судебные прения, суд приходит к следующему.

       Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

На основании пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

        По правилам пунктов 1, 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 этого Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Акмалов А.Х. пояснил, что его супруга-Акмалова Д.З. и ее сестра сообщали о смерти Шаязданова А.З., приглашали их всех на похороны, на поминки, но мать истцов отказалась от участия во всех мероприятиях. С племянниками, истцами, его жена и сестра жены (ответчики) не разговаривали, они разговаривали только с матерью истцов.

Свидетель Шаязданова Р.Г. пояснила, что, ей, действительно, звонили родственники ее умершего мужа, сообщили, что ФИО9 умер, звали на похороны и поминки, говорили, чтобы она передала истцам (ее детям), но она ответила, что они никуда не поедут, и при этом истцам она не говорила о смерти дяди. Она не хотела, чтобы ее дети связывались с наследством умершего, у них неприязненные отношения после смерти ее мужа-ФИО8. Она и сейчас считает, что не нужно ее детям вступать в наследство. Дочь узнала о смерти дяди ФИО9 и об открытии наследственного дела только из телефонного разговора с нотариусом, который звонил ей, и дочь оказалась рядом при этом разговоре.

      Материалами дела установлено.

      Согласно свидетельствам о рождении (л.д. 10,12,14,16) родителями Шаязданова Р.А. и Салимуллиной (л.д.13) (Шаяздановой) А.А., их отцом является Шаязданов ФИО27, родителями Шаязданова ФИО28 Шаязданов З.Г. и Шаязданова К.Н., родителями Шаязданова ФИО29 З. - Шаязданов З.Г. и Шаязданова К.Н.

       По свидетельствам о смерти (л.д.15,17) Шаязданов ФИО31 умер Дата обезличена в ...... Республики Башкортостан, дата выдачи свидетельства Дата обезличена; Шаязданов ФИО32 умер Дата обезличена.

     Из исследованного наследственного дела (л.д.36-55) следует, что после смерти Шаязданова А.З. с заявлением о принятии наследства в течение шестимесячного срока обратились Каюмова Р.З. и Акмалова Д.З., являющиеся сестрами умершего Шаязданова А.З., а истцы, являющиеся племянниками умершего, обратились по истечении 6 месяцев, то есть Дата обезличена.

     Умершему на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: ...... (л.д.41), а также имелись денежные вклады на счетах в ПАО «Сбербанк» и ПАО «АК БАРС» Банк (л.д. оборот л.д.44-47).

     Согласно извещению, имеющемуся в наследственном деле и направленному нотариусом в адрес Шаяздановых ФИО33 (оборот л.д.52), следует, что извещения об открытии наследства после смерти ФИО1 направлены по следующему адресу......, указанное извещение получено истцами у нотариуса лично Дата обезличена.

     Из пояснений истцов и материалов дела следует, что истцы никогда ранее не проживали и не были зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

     Согласно извещению (л.д.18,19) по месту жительства истцов нотариусом извещение об открытии наследства после смерти Шаязданова А.З. направлено Дата обезличена.

     Из пояснений сторон, свидетелей, а также материалов дела следует, что истцы и умерший Шаязданов А.З. общались крайне редко, проживают в разных городах, так истцы проживают в ......, у Салимуллиной А.А. малолетний ребенок, Шаязданов А.З. (умерший) проживал в ......, однако бывал по месту жительства не постоянно,    чаще бывал в Башкирии, болел, и умер в ......, будучи в гостях у сестры Акмаловой Д.З.

     Также из пояснений свидетелей, согласующихся между собой и с показаниями, как истцов, так и ответчиков, усматривается, что о смерти Шаязданова А.З. была поставлена в известность Шаязданова Р.Г., которая как следует из ее показаний не поставила в известность своих детей о смерти брата мужа из-за личных неприязненных отношений, которые существуют длительное время, при этом ни ответчиками, ни свидетелями, ни нотариусом по факту смерти Шаязданова А.З. лично истцы не были извещены до истечения шестимесячного срока после смерти наследодателя.

     При таких данных суд приходит к тому выводу о том, что достоверных данных указывающих на то, что истцы своевременно узнали о смерти Шаязданова А.З., не имеется.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Таким образом, все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истцы не знали до истечения 6 месяцев после смерти наследодателя о его смерти и не могли знать об этом в силу того, что наследодатель умер за пределами места своего жительства, за пределами Республики Татарстан, и при этом их мать скрыла от них данное обстоятельство, а также исследованные материалы наследственного дела, позволяют суду сделать вывод о том, что истцы узнали о смерти своего дяди Дата обезличена.

      С заявлением о принятии наследства истцы обратились к нотариусу Дата обезличена, в суд с иском Дата обезличена, то есть в течение 6 месяцев со дня, когда им стало известно о смерти Шаязданова А.З.

     Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо восстановить истцам срок для принятия наследства, признать их принявшими наследство после смерти Шаязданова А.З., и с учетом всех наследников, принявших наследство, необходимо определить доли истцов и ответчиков в наследстве, открывшемся после смерти Шаязданова А.З. в следующем размере: у ответчиков по 1/3 доле, у истцов по 1/6 доле во всем наследственном имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шаязданова ФИО35 и Салимуллиной ФИО36 удовлетворить.

Восстановить Шаязданову ФИО37 и Салимуллиной ФИО38 срок для принятия наследства открывшегося после смерти Шаязданова ФИО39, Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличена.

Признать Шаязданова ФИО40 и Салимуллину ФИО41, принявшими наследство после смерти Шаязданова ФИО42, Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличена.

       Определить доли всех наследников в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Шаязданова ФИО43, в виде жилого помещения (комнаты) Номер обезличена в ...... ...... ...... муниципального района Республики Татарстан и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» России на любом счете с причитающимися процентами и компенсациями и в ПАО «АК БАРС» БАНК на любом счете с причитающимися процентами и компенсациями, следующим образом:

       Акмаловой ФИО44 1/3 долю;

       Каюмовой ФИО45 1/3 долю;

       Шаязданову ФИО46 1/6 долю;

       Салимуллиной ФИО47 1/6 долю.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елабужский городской суд.

Судья: