Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6357/2023 от 27.04.2023

Судья: Федорова И.А.

дело № 2-1276/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года                  город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Шельпук О.С.,

судей:                    Мокшаревой О.Г.,

Занкиной Е.П.,

при помощнике:                Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.02.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО10 оставить без удовлетворения…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнения просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО11 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; а также признать за истцом право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, как собственнику 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО10 просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ФИО10 и его представитель ФИО20, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО27., действующий на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N Пленума ВАС № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 3, 4 п. 9.1 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Установлено, что Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2011, вступившим в законную силу 30.08.2011, на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатом трудящихся в г. Куйбышева в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатом трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлено застройщику ФИО1 на праве бессрочного использования земельный участок, значащийся под <адрес> имеющий по фасаду 15,0 метров, по задней меже 15,0 метров, по правой меже 33,5 метров, по левой меже 33,5 метров, общей площадью 600 кв.м., подробно показанный на прилагаемом плане, для возведения жилого одноэтажного дома деревянного из трех комнат с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного народного суда от 26.05.1978 по гражданскому делу № 2-734 (вступившим в законную силу 06.06.1978), с учетом определения об исправлении описок от 23.12.2005, произведен раздел совместно нажитого ФИО4 и ФИО2 жилого <адрес>. Данным решением за ФИО2 признано право собственности на 1/2 часть этого дома и в натуре определены ему комнаты 12,8 кв.м, 11,2 кв.м, 6,9 кв.м, 7,9 кв.м, кухню, за ФИО4 признано право собственности на 1/2 этого дома и в натуре закреплены комнаты размером 16,1 кв.м, 7,7 кв.м и 17,5 кв.м; пристрой стороны обязаны достроить совместно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IIЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Самарским ЗАГС города Самары, запись №.

Собственником 1/2 доли жилого дома стала дочь умершего ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2011, вступившим в законную силу 30.08.2011, по гражданскому делу № 2-3511/2011 за ФИО4 и ФИО5 признано право собственности по 1/2 доли за каждой на реконструированный жилой дом, общей площадью 109,1 кв.м., жилой площадью 105,3 кв.м., находящийся по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством смерти II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Самарского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, запись №. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: на ФИО10, ФИО21, ФИО22

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>.

Установлено, что основанием для регистрации права собственности послужил договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов трудящихся г. Куйбышева в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен застройщику ФИО4 на праве бессрочного пользования земельный участок под <адрес>, общей площадью 600 кв.м, по прилагаемому плану для возведения жилого одноэтажного дома деревянного из трех комнат с надворными постройками.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор дарения, согласно которому ФИО6 стала собственницей 1/2 доли объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС Промышленного района г.о.Самара, актовая запись №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО27 заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарил, а одаряемый принял в дар 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание: жилой дом, общей площадью 105, 3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, одаряемый указанное имущество от дарителя принял. ДД.ММ.ГГГГ также между ФИО6 и ФИО27 заключен договор куплипродажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с п. 3 отчуждаемый земельный участок продается по соглашению сторон за 1 000 000 рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок категории земель: земли населенных пунктов площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также заключен договор дарения на ? доли в праве общей долевой собственности на здание: жилой дом, общей площадью 105,3 кв.м., одноэтажный, находящийся по адресу Самарская область, Октябрьский район, ул. Финская, 28А.Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 21.03.2017 по гражданскому делу № 2-389/2017 исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО11 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании расписки безденежной оставлены без удовлетворения.Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.06.2017 решение Октябрьского районного суда г. Самара от 21.03.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 05.04.2021 по гражданскому делу № 2-216/21 исковые требования ФИО10 к ФИО25 ФИО12 ФИО9, ФИО11 о признании права собственности в общем совместном имуществе супругов, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим зарегистрированное право, признании недействительными сделок, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.06.2021 решение Октябрьского районного суда г. Самара от 05.04.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО10 без удовлетворения.Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО10 требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца ранее являлись предметом оценки судов по ранее рассмотренным гражданским делам (№2-216/2021, №2-389/2017), то есть судом были установлены юридически значимые обстоятельства и приняты решения, которые в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребованы гражданские дела, на которые ссылается суд в оспариваемом решении, из которых следует, что вступившими в законную силу судебными актами проверена законность возникновения права собственности ФИО4 на весь земельный участок, в том числе проверены основания для наследования данного имущества, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для повторной проверки указанных обстоятельств.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Таким образом, предъявление требования о признании права собственности отсутствующим имеет узкую сферу применения, такое требование может быть заявлено в ограниченных случаях. Учитывая, что ранее вопрос о наличии оснований для признания права собственности на долю в праве на земельный участок ранее разрешался судами и требования истца в указанной части признаны необоснованными, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности ФИО11 отсутствующим не имеется. Сделки, на основании которых у ответчика возникло право собственности, недействительными не признаны, их законность также являлась предметом проверки судов. Доводы истца о том, что ему принадлежит право собственности на долю в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, который в долевой собственности у истца не находится, основанием для признания права отсутствующим не является и не лишает истца правомочий собственника жилого дома, равно как и не ограничивает его в их реализации. Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем имущества сам по себе не является безусловным основанием для лишения законного собственника права на земельный участок, в том числе на его долю. Законность возникновения у ФИО11 права на земельный участок подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.Вопрос о применении срока исковой давности при разрешении данного спора не рассматривался, основанием для отказа в иске послужили установленные судом фактические обстоятельства, не связанные со сроком исковой давности, а ссылка истца на то, что ему ранее было отказано в удовлетворении иных требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности основанием для удовлетворения иска по настоящему делу также не является.Довод о не привлечении к участию в деле ФИО23, ФИО27 не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, поскольку принятое решение не затрагивает их права исходя из заявленного истца предмета и основания иска, не связанного с оспариванием состоявшихся ранее сделок.Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, правильно определившего юридически значимые обстоятельства по делу, верно применившего закон. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: