Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-551/2022 от 19.08.2022

Судья Гончарова Ю.С. Дело №7-551/2022

№ 12-491/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 02 сентября 2022 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Гут А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта Федулова ФИО7 на решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 02 марта 2022 года, постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта Федулова ФИО8,

установил:

постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 02 марта 2022 года, заместитель главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта Федулов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Федулов Г.В. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и судебного решения, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание Федулов Г.В. не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Абдуразаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Федулова Г.В. – Мясникову М.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство по исполнению решений суда Кировского района г. Астрахани, которыми на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность привести дорожное покрытие в соответствии с нормами, установить дорожные знаки, произвести паспортизацию автомобильных дорог, разработать проект организации дорожного движения.

В адрес начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» Федулова Г.В. судебным приставом-исполнителем направлены требования об исполнении решений Кировского районного суда г. Астрахани.

В установленный срок заместитель главы администрации МО «Город Астрахань»-начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» Федулов Г.В. законное требование судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 02 декабря 2021 года, и вынесения постановления о привлечении должностного лица Федулова Г.В. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Оставляя без изменения постановление административного органа, судья районного суда пришел к выводу о доказанности в действиях Федулова Г.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должник.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как видно из материалов дела исполнительные производства, находящиеся в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, возбуждены в отношении должника - администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В направленных требованиях в адрес Федулова Г.В., как заместителю главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахани», возложена обязанность в установленный в требовании срок исполнить решения судов.

Вместе с тем, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахани» является самостоятельным юридическим лицом и в качестве стороны публично-правового обязательства не указано.

Из материалов исполнительных производств также следует, что решения вынесены районными судами до момента учреждения управления, а именно до 31 мая 2021 года, исполнительные листы на исполнение в Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахани» не поступали, замена стороны исполнительного производства не производилась.

Сведений о том, что исполнение судебных актов возлагается на должностное лицо заместителя главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахани» Федулова Г.В. в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 43 Устава муниципального образования «Город Астрахань» Администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возглавляет глава Администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии с частью 1 статьи 45 Устава муниципального образования «Город Астрахань» глава муниципального образования «Город Астрахань» в том числе, представляет муниципальное образование «Город Астрахань» в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования «Город Астрахань»; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Астраханской области; руководит администрацией города на принципах единоначалия.

Следовательно, заместитель главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахани» Федулов Г.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от 13 декабря 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 02 марта 2022 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела–старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 13 декабря 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 02 марта 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы МО «Город Астрахань» - начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта Федулова Георгия Владимировича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева