Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2022 ~ М-821/2022 от 21.02.2022

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петелина Д.Е. к Администрации города <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петелин Д.Е. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта, на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации гаража, истцом был возведен второй и подземный этажи. С учетом самовольно возведенных построек общая площадь гаража увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м.

Гараж расположен в границах земельного участка, что подтверждается техническим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разработанным <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на период обследования нежилое здание (гараж) по объемно-планировочным решениям в целом соответствует предоставленной проектной документации. Дефектов и повреждений, опасных для эксплуатации, на период обследования не зафиксировано, несущие и ограждающие конструкции обследованных построек выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкции в целом.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., размещен, построен и функционирует в соответствии с требованиями.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, объект экспертизы: Нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес> гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.», соответствует обязательным требованиям технических регламентов, норм и правил, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области обеспечения пожарной безопасности.

Истец просит признать за собой право собственности на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>. гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Петелин Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1).

Установлено, что Петелин Д.Е. является собственником нежилого здания (гаража), общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта, также принадлежащего истцу на праве собственности.

Истцом произведена реконструкция указанного гаража, возведены второй и подземный этажи, в связи с чем общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Как следует из материалов дела, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ и заключению кадастрового инженера ФИО, площадь гаража увеличилась на <данные изъяты> кв.м. в результате возведения подвала и второго этажа, гараж расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

В соответствии сэкспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> на период обследования нежилое здание (гараж) по объемно-планировочным решениям в целом соответствует предоставленной проектной документации. Дефектов и повреждений, опасных для эксплуатации, на период обследования не зафиксировано, несущие и ограждающие конструкции обследованных построек выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкции в целом.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, установлено, что нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес> гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., размещен, построен и функционирует в соответствии с санитарными требованиями.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ объект экспертизы: Нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес> гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.», соответствует обязательным требованиям технических регламентов, норм и правил, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области обеспечения пожарной безопасности.

Таким образом, данный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░\░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░