Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-46/2024 от 26.03.2024

Дело № 1-1-46/2024 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 12 апреля 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пестова Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Ларьковой О.А.,

подсудимой, гражданского ответчика Беловой Н.М.,

защитника – адвоката Андриановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беловой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, вдовы, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющей, пенсионерки, государственных наград не имеющей, инвалидности не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 19 часов в конце января – начале февраля 2022 года Белова Н.М. находилась в квартире у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, куда пришла с целью взять у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 1000 рублей.

Ответив согласием на просьбу Беловой Н.М., Потерпевший №1 прошла в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где в присутствии Беловой Н.М. достала с верхней полки шкафа хранившиеся там денежные купюры номиналами по 1000 рублей и по 5000 рублей, после чего хотела передать Беловой Н.М. купюру номиналом 1000 рублей. В этот момент вышеуказанные денежные купюры упали на пол зальной комнаты, в связи с чем Потерпевший №1 и Белова В.П. начали их совместно собирать.

Собирая упавшие денежные купюры, держа в руках три купюры номиналом по 5000 рублей, Белова Н.М. увидела, что Потерпевший №1 отвернулась и не смотрит в ее сторону. В связи с этим в это время и в этом месте у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 15 000 рублей в виде трех денежных купюр номиналом по 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, Белова Н.М., около 19 часов в конце января – начале февраля 2022 года, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за ее преступными действиями, т.е. они носят тайный для Потерпевший №1 характер, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно взяла находившиеся у нее в руках три денежные купюры номиналом по 5 000 рублей, после чего положила их в карман своей куртки, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, получив возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

В последующем с похищенным имуществом – денежными средствами в сумме 15 000 рублей Белова Н.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который с учетом доходов и состава семьи является для Потерпевший №1 значительным.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимая Белова Н.М. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Беловой Н.М., данные ей в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43, 81-84), в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-132), согласно которым в <адрес> проживала ее соседка Потерпевший №1, которая часто помогала ей материально. Так, примерно в один из дней в конце января 2022 года или начале февраля 2022 года, в вечернее время суток, было уже темно, примерно в 19 часов Белова Н.М. решила пойти к Потерпевший №1, чтобы занять у нее 1000 рублей. Хотела занять денег, так как от пенсии у нее уже ничего не осталось, она все потратила. На 1000 рублей Белова Н.М. хотела приобрести продукты питания. В вышеуказанное время Белова Н.М. пришла в подъезд № <адрес>, постучалась в <адрес>, где проживала Потерпевший №1, которая ей открыла дверь. Белова Н.М. объяснила, что ей нужны деньги и попросила у нее 1000 рублей. После чего ФИО5 сказала, что сейчас посмотрит деньги и даст. Белова Н.М. прошла за ней в комнату. В квартире в это время никого не было. Далее ФИО5 прошла в зальную комнату, начала из шкафа доставать деньги. Когда она доставала деньги, то они начали у нее падать из рук на пол. В тот момент Белова Н.М. начала ей помогать собирать деньги. В тот момент, когда деньги лежали на полу, у Беловой Н.М. возникла мысль, что пока ФИО5 отвлекается и собирает деньги и не смотрит в ее сторону, она может незаметно забрать себе часть денег. Белова Н.М. забрала 3 купюры по 5 000 рублей. Деньги она положила в карман своей куртки. ФИО5 собрала так же оставшиеся деньги и убрала их обратно в шкаф. Потерпевший №1 деньги не пересчитывала, то есть не заметила, что Белова Н.М. украла у нее деньги. Так же из тех же денег, она дала Беловой Н.М. 1000 рублей, которые Белова Н.М. у нее просила изначально. После этого Белова Н.М. ушла к себе домой. В последующем она тратила украденные деньги в магазине «Лимончик», расположенный возле <адрес>. Так же какую-то часть денег, около 6 000 рублей или 7 000 рублей она отдала своей знакомой Свидетель №2, так как ранее у нее занимала. Остальные деньги Белова Н.М. потратила на свои нужды. Свою вину Белова Н.М. признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется выплатить 15 000 Потерпевший №1 в ближайшее время.

Вышеприведенные показания Беловой Н.М. подтверждены ей в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая Белова Н.М. пояснила, что в конце января 2022 года или начале февраля 2022 года, примерно в 19 часов Белова Н.М. пришла к Потерпевший №1, чтобы занять у нее 1000 рублей. Когда та доставала деньги из шкафа, то они начали у нее падать из рук на пол. В тот момент Белова Н.М. начала ей помогать собирать деньги. Когда деньги лежали на полу, у Беловой Н.М. возникла мысль, что пока ФИО5 отвлекается и собирает деньги и не смотрит в ее сторону, она может незаметно забрать себе часть денег. Белова Н.М. забрала 3 купюры по 5 000 рублей. Деньги она положила в карман своей куртки, впоследствии потратила на свои нужды (л.д.65-67).

После оглашения показаний подсудимая Белова Н.М. подтвердила показания, данные на предварительном расследовании.

Огласив показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Белову Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания извещенных, но неявившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 55-57), свидетелей Свидетель №1 (л.д.100-103), Свидетель №3 (л.д.104-107), Свидетель №2 (л.д.108-111), Свидетель №4 (л.д.114-117).

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что до апреля 2023 года Потерпевший №1 проживала по адресу: <адрес>. На момент проживания в 2022 году в <адрес>, в другом подъезде проживала соседка Белова Н., которая вела маргинальный образ жизни, бывало, что она скандалила с соседями, часто выпивала и была в нетрезвом виде. Но Потерпевший №1 её жалела и часто давала ей деньги, если она просила. Так, примерно в один из дней в конце января 2022 года или начале февраля 2022 года, в вечернее время суток, было уже темно, примерно в 19 часов Потерпевший №1 находилась дома одна, к ней в дверь постучались, открыв дверь, на пороге стояла Белова Н. и стразу начала просить у Потерпевший №1 1000 рублей, сказала, что вернет ей с пенсии. Так как в кошельке у ФИО10 такой суммы не было, а основная часть денег у нее лежала в шкафу на верхней полке, она пошла из-за этого в зальную комнату, чтобы достать деньги и дать Н.. Пояснила, что на тот момент у нее хранилась в шкафу сумма в размере 160 000 рублей, так как перед новым годом она приехала с г. Москва, где подрабатывала штукатуром-моляром. Денежные средства у нее лежали купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей. Когда Потерпевший №1 пошла в зальную комнату, Н. пошла за ней. После чего Потерпевший №1 начала доставать деньги из шкафа. Они у Потерпевший №1 лежали в целлофановом пакете, на верхней полке среди пастельного белья. Когда Потерпевший №1 начала доставать пакет с деньгами, деньги начали падать на пол, она сразу же начала их собирать, Н. так же сразу же подошла и начала Потерпевший №1 помогать собирать деньги. В этот момент Потерпевший №1 на нее не обращала внимания, так как была сосредоточена, собирала деньги. Но она видела, как Н. собирает деньги. После того, как они с Н. собрали деньги, Н. вернула ей несколько купюр. После того, как они собрали с ней деньги с пола, Потерпевший №1 их не пересчитывала, только дала Н. 1000 рублей из всей суммы и убрала их обратно в шкаф. Затем Н. ушла. На следующий день, Потерпевший №1 позвонила продавец по имени Свидетель №4, которая работала в магазине «Лимончик» и сообщила, что Белова Н. приходила в магазин с купюрой 5000 рублей и закупилась продуктами питания. Потерпевший №1 это насторожило, и она решила проверить свои деньги. Пересчитав деньги, она поняла, что не хватает 15 000 рублей. В тот момент Потерпевший №1 не стала обращаться в полицию, так как не было на это времени. Но на данный момент Потерпевший №1 стала нуждаться в финансах и поэтому решила написать заявление о том, что в 2022 году у нее пропали деньги. В этой краже денег она подозревает Белову Н. так как именно после ее ухода Потерпевший №1 обнаружила, что у нее не хватает денежных средств. После ухода Н. у Потерпевший №1 в гостях был сын, но он бы никогда этого не сделал. Данная сумма в размере 15 000 для Потерпевший №1 является значительной, так как на данный момент её доход составляет около 29 000 рублей (пенсия 9000 рублей и зарплата 20000 рублей), около 10 000 рублей она ежемесячно отдает сыну, в качестве помощи. Около 800 рублей в месяц платит за общежитие. 2500 рублей платит за коммунальные услуги за дом, находящийся в деревне Ермаково. Остальные денежные средства Потерпевший №1 тратит на продукты питания и лекарства. Дополняет, что 1000 рублей она Н. отдала сама добровольно в тот день, по поводу того, что она ей до сих пор не вернула 1000 рублей Потерпевший №1 к ней претензий не имеет, хочет чтобы она вернула ей украденные 15 000 рублей (л.д.55-57).

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе очной ставки с подозреваемой Беловой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она подтвердила показания Беловой Н.М., пояснив, что все было так, как гвоорит Белова Н.М. (л.д.65-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2022 году его мать Потерпевший №1 приехала с заработок г. Москвы. На момент января 2022 года ему было известно от матери, что она привезла денежные средства в размере 160000 рублей или больше, он уже не помнит, около этой суммы. Где именно она стала хранить эти деньги, она ему не сообщала. После чего в конце января и февраля 2022 года ему от матери стало известно, что к ней приходила соседка Белова Н. и после её ухода у нее пропали деньги в сумме 15000 рублей (л.д.100-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть знакомая Белова Н. которая примерно в конце января 2022 года пришла к ней домой и сказала, что хочет отдать денег. При этом отдала Свидетель №2 7000 рублей – одну купюру номиналом 5000 рублей и 2 купюры 1000 рублей. На тот момент Н. нигде не работала (л.д.108-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в продуктовом магазине «Авокадо» ООО «Мясная лавка» старшим продавцом с 2020 года. Магазин в 2022 году назывался «Лимончик». Примерно в конце января или начале февраля 2022 года она находилась в магазине, обслуживала покупателей. От кого-то из покупателей ей стало известно, что у Потерпевший №1 – постоянной покупательницы в магазине «Лимончик», пропали деньги. В этот же период времени она замечала, что в магазин приходила Белова Н. – жительница соседнего дома по ул.Советская и отоваривалась продуктами и алкоголем. Помнит, что она расплачивалась купюрой номиналом 5000 рублей (л.д.104-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в продуктовом магазине «Авокадо» ООО «Мясная лавка» в должности продавца с 2021 года. Магазин располагается по адресу: д. 16 ул. Свердлова г. Козьмодемьянск, РМЭ. В 2022 году магазин имел название «Лимончик». В один из дней в конце января или начала февраля 2022 года Свидетель №4 находилась в магазине, обслуживала покупателей. В какой-то момент в магазин пришла Н. Белова, Свидетель №4 её знает как постоянную покупательницу. Свидетель №4 заметила, что та хочет расплатиться купюрой номиналом 5000 рублей. Обычно таких денег у Н. не было, и Свидетель №4 заподозрила что-то неладное. Также Свидетель №4 знала, что Н. общается со своей соседкой Потерпевший №1 и поэтому Свидетель №4 решила спросить у ФИО5, откуда у Н. такие деньги. После того как Н. ушла из магазина, Свидетель №4 позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что приходила Н. Белова с пятитысячной купюрой (л.д.114-117).

Кроме того, доказательством вины Беловой Н.М. в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 16:20, где указано сообщение Потерпевший №1 через ОУР-ФИО42 о том, что неустановленное лицо, которое приблизительно в конце января или в начале февраля 2022г. тайно похитило денежные средства в сумме 15000 рублей из квартиры по адресу <адрес> (л.д.6);

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое приблизительно в конце января или в начале февраля в 2022 году тайно похитило её денежные средства в сумме 15 тыс. рублей из её квартиры по адресу <адрес>. Причиненный ущерб является для неё значительным (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Авокадо» ООО «Мясная лавка» (ранее магазина «Лимончик»), расположенного по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, ул. Свердлова, д. 16, где Белова Н.М. осуществляла покупки на похищенные ею денежные средства (л.д. 16-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено жилище Свидетель №1, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на шкаф, в котором находились похищенные денежные средства (л.д. 22-27);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемая Белова Н.М. указала на <адрес>, из которой в один из дней в конце января – начале февраля 2022 года похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, также Белова Н.М. указала на шкаф в вышеуказанной квартире, откуда Потерпевший №1 доставала денежные средства. Также в ходе проверки показаний на месте, Белова указала на магазин «Авокадо», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, в котором осуществляла покупки на похищенные денежные средства (л.д. 68-75);

- справка о доходах Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 ежемесячно получает пенсию в размере 11399 рублей, а так же заработную плату, согласно справке о доходах за 2023 год (307 180,20/12) в размере около 25 598,35 рублей (л.д. 9-12).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Беловой Н.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд за основу приговора принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении Беловой Н.М., оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании: заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое приблизительно в конце января или в начале февраля в 2022 году тайно похитило её денежные средства в сумме 15 тыс. рублей из её квартиры по адресу <адрес>. Причиненный ущерб является для неё значительным (л.д.7); протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище Свидетель №1, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на шкаф, в котором находились похищенные денежные средства (л.д. 22-27); протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Белова Н.М. указала на <адрес>, из которой в один из дней в конце января – начале февраля 2022 года похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, также Белова Н.М. указала на шкаф в вышеуказанной квартире, откуда Потерпевший №1 доставала денежные средства. Также в ходе проверки показаний на месте, Белова указала на магазин «Авокадо», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, в котором осуществляла покупки на похищенные денежные средства (л.д. 68-75); справки о доходах Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 ежемесячно получает пенсию в размере 11399 рублей, а так же заработную плату, согласно справке о доходах за 2023 год (№) в размере около № (л.д. 9-12), и иных положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, объективными.

Сумма похищенных денежных средств установлена исходя из показаний потерпевшей и подсудимой, и сторонами не оспаривается.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ. Протокол очной ставки составлен с соблюдением требований ст.192 УПК РФ. Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет признательные показания подсудимой Беловой Н.М. об обстоятельствах тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, вышеприведенным письменным доказательствам по делу.

Белова Н.М. на предварительном расследовании в качестве подозреваемой и обвиняемой допрошена с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании ее показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, признательные показания подсудимой Беловой Н.М., данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемой и обвиняемой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Находя вину подсудимой Беловой Н.М. доказанной в совершении преступления, суд квалифицирует ее деяние по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой Беловой Н.М., как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она осознавала противоправность своего поведения, указанные умышленные действия непосредственно были направлены на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и его обращение в свою пользу.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного расследования пояснил, что ущерб от кражи денежных средств является для нее значительным, поскольку на данный момент её доход составляет около 29 000 рублей (пенсия 9000 рублей и зарплата 20000 рублей), около 10 000 рублей она ежемесячно отдает сыну, в качестве помощи. Около 800 рублей в месяц платит за общежитие. 2500 рублей платит за коммунальные услуги за дом, находящийся в деревне Ермаково, остальные денежные средства Потерпевший №1 тратит на продукты питания и лекарства, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, прихожу к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

При назначении наказания Беловой Н.М. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность, Белова Н.М. на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 47, 48, 49, 50), по месту жительства органами внутренних дел характеризуется посредственно (л.д.51), не судима (л.д.52).

Психическое состояние Беловой Н.М. у суда сомнений не вызывает, оснований для признания ее невменяемой не имеется.

При назначении наказания Беловой Н.М. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной -объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно сообщает о совершенном ей тайном хищении денежных средств у Потерпевший №1 (л.д.13); в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся при проверке показаний на месте в сообщении подробных обстоятельств совершения хищения чужих денежных средств (л.д. 68-75). Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитываетчистосердечное раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; преклонный возраст подсудимой; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Беловой Н.М., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого им преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, а также учитывая, что Белова Н.М. ранее не судима, трудоспособна, имеет место постоянного жительства, при этом отсутствуют ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, прихожу к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденной, в связи с чем оснований для назначения более мягкого или строгого наказания, суд не усматривает.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что Беловой Н.М. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, квалифицированное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Беловой Н.М. от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

Избранная в отношении Беловой Н.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Беловой Н.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 15 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 данный иск в своем заявлении поддержала.

Подсудимая Белова Н.М. иск признала в полном объеме.

Защитник разделила позицию подсудимой.

Государственный обвинитель считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к Беловой Н.М., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного расследования был наложен арест на имущество подсудимой Беловой Н.М. - мобильный телефон марки «Fine Power» IMEI №, IMEI №; холодильник; стиральную машину марки «LG» модели «WD-80150N».

Суд, в связи с удовлетворением гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой Беловой Н.М., с учетом положений ст.115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым сохранить арест на указанное выше имущество Беловой Н.М. до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белову Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беловой Н.М. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Беловой Н.М удовлетворить. Взыскать с Беловой Н.М. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 15000 рублей.

Арест, наложенный, на имущество осужденной Беловой Н.М: мобильный телефон марки «Fine Power» IMEI №, IMEI №; холодильник; стиральную машину марки «LG» модели «WD-80150N» – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Д.И. Пестов