Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2023 ~ М-2662/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-2864/2023

59RS0011-01-2023-003360-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 30 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Дурбажевой А.И.,

с участием ответчика Каримова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каримову РР о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Каримову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 22.10.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Каримовым Р.Р. был заключен кредитный договор № (№), согласно которого Каримову Р.Р. предоставлен кредит в сумме 225575 руб. под процентную ставку 26 % годовых сроком на 120 дней.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

В настоящее время по договору имеется задолженность в размере 460560,58 руб., в том числе – просроченная ссудная задолженность в размере 224942,47 руб., просроченные проценты – 235618,11 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о взыскании с Каримова Р.Р. задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края судебный приказ по делу № 2-271/2023 отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Просили взыскать с Каримова Р.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от 22.10.2013 в размере 460560,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7805,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает относительно применения пропуска срока исковой давности в отношении заявленных требований, однако просит учесть срок действия судебного приказа и последующее своевременное обращение в суд с данными исковыми требованиями.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, но просит применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.10.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Каримовым Р.Р. был заключен кредитный договор № (№), согласно которого Каримову Р.Р. предоставлен кредит в сумме 225575 руб. под процентную ставку 26 % годовых сроком на 1647 дней. (л.д.11-14)

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». (л.д. 23-25)

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, что не оспаривалось кем-либо в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Установлено, что по кредитному договору № (№) от 22.10.2013 по состоянию на 20.06.2023 имеется задолженность в размере 460560,58 руб., в том числе – просроченная ссудная задолженность в размере 224942,47 руб., просроченные проценты – 235618,11 руб. (л.д. 5-8)

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен. Иных расчетов ответчиком не представлено.

При этом, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. №О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. №О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о взыскании с Каримова Р.Р. задолженности – заявление о вынесении судебного приказа сдано представителем ПАО Совкомбанк в организацию почтовой связи 28.12.2022, зарегистрировано на судебном участке мирового судьи 11.01.2023, судебный приказ вынесен 18.01.2023. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 22.02.2023 судебный приказ по делу № 2-271/2023 отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, кредитным договором определен срок исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности, сторонами согласован график платежей, подлежащих ежемесячному внесению в счет погашения задолженности.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, с 13.01.2014 внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком прекращено, очередной платеж и последующие платежи ответчиком не осуществлялись, о чем банку было известно т.к. им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, последний располагал сведениями об осуществлении платежей ответчиком.

Таким образом, с 22.01.2014 и далее внесение платежей в счет погашения задолженности ответчиком не осуществлялось.

Доводы представителя истца о том, что при расчете срока исковой давности необходимо учитывать срок действия судебного приказа (1 мес. 04 дн.), отклоняются судом, поскольку в данном случае исковое заявление подано истцом в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, что, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, более удлиняет не истекшую часть срока исковой давности.

Следовательно, с учетом даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказал, срок давности по исковым требованиям о взыскании задолженности, допущенной ответчиком, истек по платежам до 27.12.2019 (включительно) (28.12.2022 – 3 года).

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии состатьей 205ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а такжепункта 3 статьи 23ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по платежам до 27.12.2019 (включительно).

Следовательно, принимая во внимание согласованный сторонами график гашения кредита (л.д.11), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты в общем размере 243099,66 руб. (со сроками погашения с 22.01.2020 по 24.10.2023).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4119,80 руб., исходя из расчета: 7805,61 руб. х ((243099,66 руб. х 100 %) / 460560,58 руб.)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Каримова РР, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт № выдан ..... ОУФМС России по ..... в ....., в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № (№) от 22.10.2013 – в общей сумме 243099,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4119,80 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Каримову Р.Р. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись) Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.