Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1753/2023 ~ М-1206/2023 от 04.05.2023

№ 2-1753/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего                    Мурашкиной И.А.,

при секретаре                             Кузьминой Ю.А.,

        06 июня 2023 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Флоря ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору.

          В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и Флоря С.Г. был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

         Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта.

          В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

          Сумма задолженности ответчика по договору составляет 240 634 руб. 89 коп.

           В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору.

          Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

         Ответчик Флоря С.Г., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

             В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика <адрес> что относится к подсудности Красноармейского районного суда г. Волгограда.

Однако в судебном заседании установлено, что Флоря С.Г. зарегистрирован с 17.11.2021г. по адресу: <адрес>, который не относится к подсудности Красноармейского районного суда г. Волгограда.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом местом жительства, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Учитывая, что дело было принято с нарушением правил подсудности. так как ответчик проживает и находится не в районе деятельности Красноармейского районного суда г. Волгограда, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Волгограда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

                        определил:

    Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Флоря ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Кировскому районному суду г. Волгограда по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

         Судья                                          И.А. Мурашкина