Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 (11-113/2022;) от 09.11.2022

Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.01.2023 <адрес> районный суд <адрес>

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АртКар», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей,

с апелляционной жалобой ответчика АО «Автоассистанс» на заочное решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес>) от 17.05.2022г,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АртКар», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указано, что 13.03.2021г при заключении кредитного договора с АО КБ «ЛОКО-Банк» № на покупку автомобиля HyundaiSolaris ФИО2 навязана дополнительная услуга в виде помощи на дорогах, указанная в сертификате АО «Автоассистанс» №, за которую с него удержано 50 000 руб (плата за опцион). Данная сумма внесена за счет кредитных средств. Данный договор истцу навязали кредитные специалисты совместно с работниками автосалона ООО «Концепт», уведомив о том, что, если истец его не заключит, то ему не одобрят кредит на покупку автомобиля. Поэтому истец вынужден его заключить, в данных услугах не нуждается. Денежные средства зачислены на счет ООО «Концепт». 02.03.2022г истец обратился к ответчику с претензией, где уведомил о расторжении договора и в добровольном порядке попросил вернуть денежные средства. Ответа истец на нее не получил, как и возврата денег. Просил взыскать оплаченную сумму 50 000 руб, штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 600 руб, оплату за нотариальные услуги в размере 2958 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Заочным решением мирового судьи иск удовлетворен частично. Взысканы с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО2 уплаченная сумма 50 000 руб, компенсация морального вреда 1 000 руб, штраф 25 500 руб, почтовые расходы 600 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2958 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб, всего 82 058 руб. В остальной части иска и в иске к ООО «АртКар» отказано. Взыскана с АО «Автоассистанс» госпошлина в доход местного бюджета 2000 руб.

Ответчик АО «Автоассистанс» обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи и просит его отменить. Полагает, что мировой судья не учёл обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Представители ответчиковАО «Автоассистанс», ООО «АртКар» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора ( ст. 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ 3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Установлено, что 01.03.2020г между АО «Автоассистанс» и ООО «АртКар» заключен агентский договор с участием в расчетах, согласно которому АО «Авоассистанс» (принципал) поручает, а ООО «АртКар» (агент) берет на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала поиск потенциальных клиентов для реализации принципалом услуг по договору, предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение договоров путем заключения соглашения о предоставлении опциона, выполнять другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору. ООО «АртКар» имеет право осуществлять расчеты с клиентами путем перевода денежных средств, предоставляемых клиентами на счет АО «Автоассистанс».

13.03.2021г между ООО «АртКар» и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого истец приобрел в собственность HyundaiSolaris стоимостью 1 021 000 руб.

Указанное транспортное средство приобретено за счет личных средств истца и с привлечением заемных средств по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и АО «ЛОКО-банк».

13.03.2021г между истцом и АО «Автоассистанс» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, по условиям которого АО «Автоассистанс» за плату, размер которой определен настоящим соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ», размещенных на сайте.

Срок опциона составляет 190 дней с даты заключения настоящего соглашения.

Размер опционной платы составляет 50 000 руб,в т.ч. НДС 20% за право заключить с компанией опционный договор сроком на 1 год на условиях, изложенных в Правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ».

В случае дальнейшего акцепта клиентом направленной ему компанией безотзывной оферты и заключения таким образом с компанией опционного договора сроком на 1 год на условиях, указанных в Правилах АО «автоассистанс» «Пакет 050ЭГ», часть опционной платы в размере 2500 руб, в т.ч. НДС 20% засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты.

Если в предусмотренный срок клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты, действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата не подлежит возврату.

13.03.2021г АО «Автоассистанс» выдал ФИО2 сертификат на право заключения с АО «Автоассистанс» договора на оказание услуг: техпомощь, эвакуатор, аварийный комиссар, консультации, на условиях направленной безотзывной оферты.

02.03.2022г истец обратился к АО «Автоассистанс» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства в размере 50 000 руб, требования которого до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно п. 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, заключенного между истцом и АО «Автоассистанс», судебные споры, связанные с настоящим соглашением и обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения компании (<адрес>).

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что истец является потребителем услуг, в связи с чем права истца на альтернативную подсудность на рассмотрение спора по своему месту жительства не могут ограничиваться соглашением о предоставлении опциона, заключенного с АО «Автоассистанс».

Суд первой инстанции верно установил, что соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты заключено потребителем ФИО2 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а оплаченная истцом сумма фактически является платой за услуги, а не опционной премией, квалифицировав, оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «АртКар», которому истцом перечислены денежные средства по соглашению о предоставлении опциона, действовало в интересах принципала АО «Автоассистанс», во исполнение агентского договора денежные средства перечислены АО «Автоассистанс», в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению с надлежащего ответчика АО «Автоассистанс».

Судом первой инстанции верно взысканы уплаченные по договору денежные средства, компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы.

Решение вынесено по заявленным требованиям, в решении даны оценки всем собранным доказательствам, возражением ответчика.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд                               

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес>) от 17.05.2022г оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья                                                                                   М.А.Чиркова