Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2022 от 21.09.2022

Мировой судья Макарова Т.Н. УИД № 70MS0058-01-2022-002135-98

(М-722/2022)

№ 11-128/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя истца Герасимова Александра Михайловича – Цыганковой Анастасии Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.08.2022 о возврате искового заявления Герасимова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.08.2022 было возвращено исковое заявление Герасимова А.М. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Герасимова А.М. – Цыганкова А.А. подала частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи от ... отменить.

В обоснование жалобы указано, что определение об оставлении искового заявления без движения, ни истцу, ни представителю истца направлено не было. Кроме того, к иску была приложена копию доверенности представителя, а также содержалась просьба всю почтовую корреспонденцию направлять представителю истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Глава 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Правилами частей 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу приведенных норм правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

При этом, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит, при проверке определения судьи о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции также оценивает правомерность оснований, в силу которых исковое заявление было оставлено без движения.

Из представленного материала следует, что Герасимов А.М. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.08.2022 исковое заявление Герасимова А.М. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23.08.2022 устранить недостатки, а именно: представить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные требования Герасимова А.М., документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, а именно, кредитный договор ... от ..., полис - оферту по программе «страхование жизни и здоровья» ООО Альфа Страхование-Жизнь», решение финансового уполномоченного по правам потребителей от 27.05.2022, скриншоты переписки.

Во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.08.2022, истцом не представлены документы.

Возвращая исковое заявление Герасимову А.М., судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи в установленный срок не устранены.

С таким выводом и его обоснованностью суд апелляционной инстанции не соглашается.

Полномочия судьи на стадии принятия искового заявления к производству суда урегулированы нормами главы 12 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Данной нормой установлена обязанность истца приложить к исковому заявлению те документы, на которые он ссылается в исковом заявлении в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обязанности истца по предоставлению оригиналов документов при подаче искового заявления, более того, законом допускается предъявление иска в суд в электронном виде.

Оценка достаточности и достоверности приложенных к исковому заявлению доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда законом не допускается.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, указанные недостатки подлежат исключению из определения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.08.2022.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Так, определение об оставлении искового заявления Герасимова А.М. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, было вынесено ....

Указанное определение направлено истцу ... посредством Почты России по адресу: ..., однако, им не получено, на что указывает почтовый конверт, возвращенный мировому судье с отметкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах, довод представителя истца Герасимова А.М. – Цыганковой А.А. о не направлении копии определения без движения в адрес истца, отклоняется.

Вместе с тем, вышеуказанное определение направлено с нарушением процессуального срока. Кроме того, по адресу, по которому в исковом заявлении истцом было указано о необходимости направлять всю корреспонденцию: ... копия определения направлена не была.

Таким образом, при отсутствии у судьи сведений о получении копии определения судьи об оставлении искового заявления без движения истцом по адресу, указанному им для направления судебной корреспонденции, оснований для возвращения искового заявления по указанному основанию у судьи не имелось, а потому определение подлежит отмене, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.08.2022, отменить, исковое заявление Герасимова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Качесова