Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2023 (2-1609/2022;) ~ М-1599/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-146/2023

УИД № 51RS0009-01-2022-002308-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.01.2023)

г. Кандалакша 25 января 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.В. к индивидуальному предпринимателю Грибовой О.Н. о защите прав потребителей,

установил:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Грибовой О.Н. (далее – ИП Грибова О.Н., ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор № <номер> розничной купли-продажи товаров, согласно которому ИП Грибова О.Н. (продавец) приняла на себя обязательство продать истцу (покупателю) мебель – кухонный гарнитур по индивидуальному проекту, а последняя приняла на себя обязательство оплатить и принять товар согласно условиям договора. Общая цена договора составила 211868 руб. При подписании договора он (истец) внес оплату за товар в размере 100%. Срок исполнения заказа (передачи товара) 90 рабочих дней с момента оплаты. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, на направленную в его адрес претензию ответа не последовало. Считает, что его требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки удовлетворены не были. С учетом уточнения требований, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № <номер> от <дата>; взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 184325руб. 16 коп., штраф по закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Григорьев А.В. участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Грибова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что <дата> между ИП Грибовой О.Н. (продавец) и Григорьевым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № <номер>, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, товары - мебель и при необходимости доставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, товары являются изделиями, изготовленными по индивидуальному заказу, приобретаются покупателем из наличия или по каталогу, или образцам. В случае отсутствия товаров в наличии у продавца, они могут быть произведены и доставлены в будущем.

Стоимость и порядок оплаты товаров, их доставка, отражается в Спецификации к настоящему договору и согласовывается сторонами до передачи товаров покупателю (п.2.1 договора). Стоимость товара указана в п.2.2. Спецификации к Договору и составляет 211868 руб.

Датой оплаты товаров считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца или фактической передачи денежных средств.

Григорьевым А.В. внесен платеж в размере 100% от общей стоимости договора в день его подписания в сумме 211868 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

Как предусмотрено п. 2.3.спецификации срок передачи товара составляет 90 рабочих дней с момента оплаты 1-ой части стоимости товара.

Учитывая дату осуществления предоплаты, поставка товара должна быть осуществлена по <дата>. Однако в указанный срок товар не был передан покупателю.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной суммы по договору и уплате неустойки. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истцом произведена предоплата за товар в размере 100%, срок поставки – <дата>, до настоящего времени товар не поставлен. Доказательств иному суду не предоставлено.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано выше, истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия. Ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены.

При установленных обстоятельствах суд находит требование истца о возврате ему суммы предоплаты подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 211868 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении договора розничной купли-продажи товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенной нормы права понятие существенности является оценочной категорией, а потому в каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться судом с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом используемый законодателем термин "ущерб" нельзя рассматривать в качестве основного критерия существенности нарушения. Убытки могут отсутствовать или быть ничтожно малы, но при этом сторона сделки в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать по договору. Поэтому под ущербом в данном случае следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов стороны, заявляющей о расторжения сделки.

При существующих обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца о расторжении договора, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора – не соблюден срок исполнения договора, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, на нарушение срока передачи оплаченного товара.

Пунктом 6.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков передачи товаров, их доставки, сборки и монтажа (установки) по вине продавца, продавец выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы предоплаты.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условие договора розничной купли-продажи товаров, заключенный между истцом и ответчиком, о размере неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю противоречит требованиям пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей и является ничтожным. В данном случае размер неустойки должен определяться, исходя размера неустойки, установленного пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, подлежит начислению за период с <дата> по <дата> в размере 184325 руб. 16 коп. (211868 х 174 х 0,5%).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 184325 руб. 16 коп.

Истцом заявлена к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя, нарушены сроки исполнения требования потребителя о возврате оплаты за товар, суд находит обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на урегулирование возникшего спора, степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает заявленную истцом сумма компенсации разумной и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом определена к взысканию сумма в размере 211868 руб., неустойка в размере 184325 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 205596 руб. 58 коп. (211868 + 184325,16 + 15000 / 2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Часть 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7912 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ 044, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 211868 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184325 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205596 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7912 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░