Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 (1-332/2021;) от 20.10.2021

Дело № 1-20/2022 (1-332/2021)

27RS0020-01-2021-003036-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре                     11 мая 2022 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Смолиной Е.Г.,

при секретарях Бучневой Т.М. и Смирновой К.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А. и Кушнир М.А., заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Подрезова В.В.,

подсудимого Морозова А.П.,

защитника - адвоката Бочарова В.Г., предоставившего ордер № 385 от
09.11.2021,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозова Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

21.05.2021 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (вступил в законную силу 01.06.2021, наказание не отбыто);

01.02.2022 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (вступил в законную силу 17.02.2022, наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.П. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление
против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. 08.10.2021
находился около <адрес>, заведомо зная, что хозяйки Потерпевший №1 дома нет и что в
доме находятся продукты питания и спиртного, принадлежащие последней, решил их похитить, путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя задуманное, Морозов А.П., в указанный период времени, прошел через приусадебный участок, прилегающий к дому, подошел к пристройке указанного дома, где руками выставил остекление окна, через образовавшийся проем просунул руку и открыл дверь пристройки ключом, изнутри вставленным в замочную скважину, после чего незаконно умышленно проник в жилище - <адрес>, прошел в помещение погреба, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения взял и вынес на улицу консервированные помидоры в стеклянной банке объемом 1,5 литров стоимостью 450 рублей; консервированные огурцы в стеклянной банке объемом 1 литр стоимостью 250 рублей; консервированные помидоры в стеклянной банке объемом 0,950 литров стоимостью 250 рублей, а консервированные (помидоры с огурцами ассорти) в стеклянной банке объемом 1,5 литра стоимостью 450 рублей; консервированные помидоры с патиссонами в стеклянной банке объемом 1,5 литра стоимостью 450 рублей; консервированные кабачки в стеклянной банке объемом 0,7 литров стоимостью 250 рублей приготовил к последующему хищению сняв с полок. Выходя из указанного дома Морозов А.П. с целью беспрепятственного возвращения в указанный дом открыл ворота гаража. После этого в указанный период времени Морозов А.П. воспользовавшись тем, что им открыты двери помещений указанного дома, вновь незаконно проник в <адрес>, где в кухне, с целью тайного хищения, умышленно взял и приготовил к выносу: две бутылки пива «Жигулевское» стоимостью 70 рублей каждая, а всего на общую сумму 140 рублей; окорок куриные массой 1 кг.200 гр. на общую сумму 329 рублей; бутылку водки «Белая березка» объемом 0,5 литра стоимостью 1200 руб. с содержимым водки 250 мл. на общую сумму 600 рублей; бутылку водки LEDOFF объемом 0,5 литра стоимостью 600 руб. с содержимым водки 150 мл. на общую сумму 180 рублей; пакет майка ценности не представляющий, а всего продуктов питания и спиртного, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3 349 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом Морозов А.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления находившимся в указанном доме Свидетель №1 и
испугавшись, что он может быть задержан, с места преступления скрылся.

Таким образом, Морозов А.П. в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. 08.10.2021 незаконно проник в жилище - <адрес> откуда покушался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 3 349 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца и скрыться с места совершения преступления с похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Морозовым А.П. своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 349 рублей.

Подсудимый Морозов А.П. вину в совершении преступления признал, от дачи
показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51
Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены
показания Морозова А.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д.134-
137, 142-143), из которых следует, что около двух лет назад познакомился с
Потерпевший №1, которая проживает по адресу <адрес> поддерживали дружеские отношения, в дом без Потерпевший №1 никогда не входил. 07 октября 2021 года он употреблял спиртное в вечернее время, ночью 08 октября 2021 ему захотелось выпить. Подойдя к дому Потерпевший №1 08 октября 2021 года примерно около 04 часов, он увидел, что автомобиля нет около дома и решил проникнуть в дом и взять что-нибудь выпить спиртного и закусить. Он перелез через забор на приусадебный участок, подошел к строению, прилегающему к балкону, отогнул гвозди, выставил стекло, просунул вовнутрь руку к дверному замку и почувствовал наличие ключа в замке, провернул ключ, вошел в пристройку, потом на балкон и в кухню, и хотел сначала попасть в погреб, вход в который осуществляется через гараж, он прошел в коридор дома, где имеется стенка с окном соединяющая гараж и коридор, около окна стоит морозильный ларь, он встал на ларь открыл окно и перелез в гараж, с гаража полез в погреб, в погребе было темно, он посветил имеющимся у него телефоном, где увидел на полках стоящие соленья огурцы и помидоры в стеклянных банках, так как у него не было с собой пакета, куда положить банки, он сначала взял три банки какие точно не помнит с огурцами и помидорами каким объемом не помнит, но на ощупь объемные и кругловатые положил их в ящик с
картошкой хотел за ними вернуться, а другие три взял с полки тоже с огурцами и
помидорами и пошел, что бы их вынести на улицу, вышел в гараж открыл дверь
гаража ведущую на улицу, которая открывается изнутри на засов, открыл дверь и
понес банки на улицу за ворота которые закрыты на металлический засов, засов
вытащил и одна воротина открылась я положил банки на траву, после чего не
закрывая врата вернулся в гараж (не помнит закрывал дверь гаража на засов или
нет), после чего решил сначала пойти посмотреть спиртное в холодильнике, потом
зайти опять в погреб забрать приготовленные там банки и уйти. Он вышел на
кухню из гаража через дверь, в гараже есть дверь, которая ведет на кухню
(первоначально он не воспользовался данной дверью, так как забыл про неё)
поэтому залазил в гараж через окно в коридора, пройдя на кухню, открыл дверь
холодильника и увидел в нем окорок в пакете, две бутылки пива и две бутылки
водки одна наполовину наполненная водкой и вторая бутылка меньше половины
наполненная водкой, он все это вытащил из холодильника и поставил на полу, взял
где-то на кухне пакет майка черного цвета и стал складывать в него продукты и
спиртное которое вытащил из холодильника, успел положить только окорок и
услышал какой-то посторонний звук испугался и выбежал из кухни на балкон, а потом в огород, вынести ничего не успел, только банки которые положил на улице
около дома в траве. Он сразу убежал домой и больше не возвращался. Он свою
вину признал полностью в содеянном раскаялся.

После оглашения подсудимый показания подтвердил.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 суду пояснила, что
претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены
показания потерпевшего, (т. 1, л.д.43-45, 46-48), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном Свидетель №1 возраста 19 лет и малолетней дочерью Потерпевший №1 Викторией возраста 3 года, дети находятся у неё иждивении. Они проживают в двухэтажном доме - катедже, к дому прилегает приусадебный участок.07.10.2021 г. она вместе со своей дочерью поехала ночевать домой к своей матери Потерпевший №1
проживающей по адресу <адрес>, так как в их
доме было очень холодно, потому что не подключили еще отопление, сын не захотел
ехать, остался ночевать дома. 08.10.2021 г. в 7:13 утра согласно входящему звонку в её
сотовом телефоне, её позвонил сын, она была удивлена, так как рано тот так никогда
не встает, сын ей рассказал, что около 05 часов 08.10.2021 г. он услышал скрип двери
которая ведет в гараж (данная дверь скрипит всегда осень и весной), сам он спал на
втором этаже, сначала не придал значение, подумал, что это кошка, но потом
насторожился и стал спускаться вниз со второго этажа на первый этаж, свет не включал, включил на телефоне фонарик и увидел силуэт мужчины убегающего через кухню потом на балкон и в огород и больше он его не видел. Около 09 часов она позвонила в полицию и сообщила, что к неё в дом проник неизвестный мужчина, также она сообщила сыну, что скоро приедут сотрудники полиции и что бы он ей сообщил, так как она поехала на работу. Около 11 часов сын позвонил, сказал, что приехала
полиция, она отпросилась с работы и поехала домой. При первоначальном осмотре она
осмотрела дом и не обнаружила, чтобы что ценное пропало. В ходе осмотра сын пояснил, что когда мужчина убежал с кухни на балкон, он увидел, когда включил свет, что на кухне около холодильника вряд стояли две бутылки пива закрытые «Жигулевское», две бутылки водки «Белая березка» наполовину наполненная спиртным водкой 250 мл, бутылка водки «Ледофф» с водкой объемом 150 мл., обе бутылки начатые, и рядом лежал пакет майка черного цвета в котором был окорок купленный в магазине даже еще не вскрытый с ценником, указанное спиртное и окорок все это лежало в холодильнике, видимо мужчина хотел все это похитить и приготовил вынести но не успел, пакеты майка черного цвета висят на дверной ручке на кухне. Далее в ходе осмотра было установлено что в пристройке ведущей на балкон в кухне с уличной стороны, со стороны огорода выставлено стекло и стоит рядом около пристройки, по всей видимости через данный проем окна мужчина просунул во внутрь руку и открыл дверь ключом который был вставлен в замочную скважину, данный ключ всегда находится в замочной скважине, они никогда его не вытаскивают, данная дверь всегда закрыта, открывают ее только тогда когда идут в огород. Далее при осмотре прилегающей к дому территории за воротами на траве были обнаружены стеклянные банки с консервированными огурцами и помидорами: одна банка консервированные помидоры объемом 1,5 литра, консервированные огурцы в стеклянной банке объемом 1 литр, консервированные помидоры в стеклянной банке объемом 0,950 литров, данные банки она консервировала сама и принадлежат они ей, они находились в погребе, вход в который осуществляется через гараж, далее она прошла в погреб и осмотрев его увидела, что в одном из ящиков где лежит картошка, находятся приготовленные по всей видимости к выносу консервированные банки три штуки: консервированные помидоры с огурцами в стеклянной банке объемом 1,5 литра; консервированные помидоры с патиссонами в стеклянной банке объемом 1,5 литра; консервированные кабачки по корейские в стеклянной банке объемом 0,7 литров; больше ничего приготовленного на вынос в доме не обнаружила, в доме ничего не пропало. Приготовленное к хищению продукты питания. От сотрудников полиции ей стало известно, что в дом влез Морозов Алексей Павлович, с данным мужчиной она была ранее знакома 1,5 года назад, тот помогал ей по огороду и хозяйству, был вхож в дом, но только в её присутствии, никаких отношений она с ним не поддерживала, приходить в дом не разрешала, не видела и не общалась с ним 1,5 года. Она желает, что бы Морозов А.П. был наказан и больше никогда не залазил в её дом, так как дома бывают находятся дети одни, мужской поддержки и защиты у неё нет. Материальный претензий к Морозову А.П не имеет, так как ущерб ей не причинен, ранее в объяснении и заявлении указывала другой ущерб, так как неверно посчитала. Несогласно на проведение каких-либо следственных действий в её доме с участием Морозова А.П., видеть его не желает.

После оглашения потерпевшая показания подтвердила.

Кроме того, виновность Морозова А.П. в совершении инкриминируемого
преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что проживает
по адресу: <адрес>, совместно с
матерью Потерпевший №1. 07.10.2021 г он, спал на втором
этаже дома, в 04 час. 45 мин. (посмотрел на часы в телефоне) 08.10.2021 г. услышал
скрип двери которая ведет в гараж (данная дверь скрипит всегда осень и весной),
сначала не придал этому значение, подумал может сквозняк либо кошка, но потом
насторожился и репшл спуститься на первый этаж, свет в доме не включал, на
телефоне включил фонарик и стал потихоньку спускаться вниз со второго этажа на
первый этаж освещая себе путь фонариком, вдруг он на кухне увидел силуэт
мужчины убегающего с кухни на балкон и в огород, он испугался, включил свет
зашел в кухню и увидел, что на кухне около холодильника на полу две бутылки
пива закрытые «Жигулевское», две бутылки водки «Белая березка» наполовину
наполненная спиртным водкой, пакет майка черного цвета в котором был окорок
купленный в магазине, все это ранее стояло в холодильнике, так визуально
осмотрев дом больше ничего не пропало. Он сразу маме не стал звонить, позвонил
уже около 08 часов, мама вызвала полицию. Когда приехала полиция и стали
делать осмотр на улице со стороны огорода в пристройке ведущей на балкон и с
балкона в кухню было выставлено стекло в окне и дверь открыта изнутри ключом,
которой всегда там вставлен и дверь всегда закрыта на ключ, они её открывают,
только тогда когда выходят в огород, в эту ночь данная дверь была закрыта на
ключ, он рассказал маме, что когда мужчина убежал, он включил в кухне свет и
увидел около холодильника на две бутылки пива закрытые «Жигулевское», две
бутылки водки «Белая березка» наполовину наполненная спиртным водкой, пакет
майка черного цвета в котором был окорок купленный в магазине, все это ранее
стояло в холодильнике, на улице около ворот в траве нашли стекленные банки с
консервированными огурцами и помидорами: одна банка консервированные
помидоры объемом 1,5 литра, консервированные огурцы в стеклянной банке
объемом 1 литр, консервированные помидоры в стеклянной банке объемом 0,950
литров, данные банки раньше стояли в погребе, при осмотре погреба нашли три
банки консервированные помидоры с огурцами в стеклянной банке объемом 1,5
литра; консервированные помидоры с патиссонами в стеклянной банке
объемом 1,5 литра; консервированные кабачки по-корейски в стеклянной банке
объемом 0,7 литров; приготовленные на вынос, так как ранее они стояли на полке в погребе. Через несколько дней мам сказала, что полиция нашла мужчину
который залазил к ним в дом, это был Морозов Алексей, ранее давно мама с ним
поддерживала отношения, он приходил к ним в дом и знал, где что находится и как
можно было пройти в дом через огород, данный мужчина никогда у них дома один
не находился, приходить к ним в дом одному мама ему не разрешала, он ранее
помогал маме по хозяйству, мама с ним не общалась уже давно, примерно около
полутора лет (л.д 75-76 )

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2021, согласно которого осмотрен <адрес>, в ходе осмотра изъято: консервированные помидоры в стеклянной банке объемом 1,5 литра; консервированные огурцы в стеклянной банке объемом 0,950 литр; консервированные помидоры в стеклянной банке объемом 1 литр; две бутылки
пива «Жигулевское»; окорока куриные массой 1 кг.200 гр. две бутылки водки с
содержимым водки объемом 250 мл. и 150мл. в каждой; консервированные
помидоры с огурцами в стеклянной банке объемом 1,5 литра; консервированные
помидоры с патиссонами в стеклянной банке объемом    1,5 литра; консервированные кабачки по корейские в стеклянной банке объемом 0,7 литров; (л.д 11-37).

Согласно заключения эксперта № 182 от 08.10.2021 г., три следа пальцев рук обнаруженные 08.10.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> пригодны для идентификации по ним личности, данные следы пальцев рук оставлены не гр.Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и не Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в иным лицом (л.д 88-90);

Согласно заключения эксперта № 186 от 13.10.2021 г., три следа
пальцев рук, обнаруженные 08.10.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, оставлены Морозовым А.П ДД.ММ.ГГГГ.р., а именно: два следа оставлены большим и указательным пальцами правой руки, другой - большим пальцем левой руки (л.д 121);

Согласно заключения эксперта № 188 от 12.10.2021 г., след подошвенной части обуви обнаруженный и изъятый путем фотографирования правилам масштабной фотосъемки 08.10.2021 в ходе ОМП по адресу <адрес> пригоден для сравнительного исследования при наличии объектов сравнения. Решить вопрос о пригодности следа подошвенной части обуви для идентификации возможно при наличии объектов сравнения (л.д 97-99);

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2021 г. зафиксировано, что в дежурной части ОМВД России по Николаевскому району по адресу ул. Наумова, д. 3 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края у гр. Морозова А.П. изъята пара обуви полуботинки на шнурках черного цвета (л.д 46-49).

Согласно заключения эксперта № 191 от 15.10.2021 г., след подошвенной части обуви, обнаруженный и изъятый 08.10.2021 в ходе ОМП по адресу <адрес> оставлен обувью для правой ноги, изъятой у гр.Морозова А.П. (л.д 105-111).

Проверив все исследованные судом доказательства путем сопоставления их
друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства
относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования
вывода о виновности Морозова А.П. в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данные доказательства не содержат между собой противоречий, которые
могли бы поставить под сомнение такой вывод, получены в соответствии с
требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания потерпевшего и свидетелей по делу как
достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны,
не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими
доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также
каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в
исходе дела, не установлено.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с
соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность
сомнений у суда не вызывает.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и
процессуальных действий, объективно подтверждают показания потерпевшего и
свидетелей по делу.

Суд, оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов он предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств.

Сообщенные Морозовым А.П. сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и представителя потерпевшего.

Кроме того, показания Морозова А.П. объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, в том числе, протоколах следственных действий.

Суд квалифицирует действия Морозова А.П. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158
УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества,
совершенная с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по
независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение
квалифицирующий признак совершения преступления - с незаконным
проникновением в жилище.

Принимая во внимание поведение Морозова А.П. в судебном заседании,
которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт,
что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие
основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию
в момент совершения деяния мог осознавать фактический.,, характер и
общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Морозова
А.П. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку
с повинной в виде объяснения, данное до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления суд приходит к
выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в
связи с чем, назначение альтернативных видов наказания суд считает
нецелесообразным.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое
относится к категории тяжких, личность подсудимого, который холост, не
трудоустроен, совершил покушение на тяжкое преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Частью 5 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно
осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо
тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему
наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим
же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой
настоящей статьи.

Таким образом, суд отменяет условное осуждение по приговору от 21.05.2021 и назначает Морозову А.П. наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с учетом положений ст. 66 УК РФ.

При этом суд принимает решение о самостоятельном исполнении приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01.02.2022, которым Морозов А.П. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ввиду отсутствия правовых оснований для разрешения вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения по этому приговору.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу
отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень
общественной опасности преступления.    

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени
его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде
штрафа либо ограничения свободы возможно не применять к подсудимому,
поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного
вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая требования
п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в
исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности
подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд
считает, что имеются основания для изменения ранее избранной меры пресечения
на заключение под стражу, которую надлежит оставить без изменения до
вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со
ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимому были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, он
трудоспособен, ограничений по труду не имеет, инвалидом не является, дело
рассмотрено в общем порядке, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката,
следует отнести на счет процессуальных издержек, взыскиваемых с осужденных в
соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Алексея Павловича виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить
ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору
Николаевского-на-Амуре городского с уда Хабаровского края от 21.05.2021 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию,
назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть
наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского
края от 21.05.2021, и окончательно назначить Морозову Алексею Павловичу наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского
края от 01.02.2022 исполнять самостоятельно.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего
приговора в законную силу.

Меру пресечения Морозова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения
до вступления настоящего приговора в законную силу.    

Взять Морозова А.П. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания Морозова А.П. под
стражей с 11.05.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один
день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Морозова Алексея Павловича в
доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой
труда адвоката Бочарова В.Г., в сумме 14 250,00 руб.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в
законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: банки и бутылки, хранящиеся у
Дьяченко Е.Г., оставить по принадлежности законному владельцу; пару мужских
ботинок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по
Николаевскому району, передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья              Е.Г. Смолина