Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 (1-185/2022;) от 20.12.2022

Дело № 1-185/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми         09 января 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре – Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого Емельянова А.И..,

защитника Лысюка А.В., представившего удостоверение № 357 и ордер № 1,

рассмотрев в городе Инте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Емельянова А. И., __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, ____ проживающего по адресу: г. Инта, ____, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- __.__.__ Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- __.__.__ Мировым судьей Жешартского судебного участка ____ Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% на основании ч. 5 ст. 69 (приговор от __.__.__) УК РФ окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы;

- __.__.__ Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 (приговор от __.__.__) УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы;

- __.__.__ Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 (приговор от __.__.__) УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожден по отбытии наказания __.__.__;

- __.__.__ Мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году, вступил в силу __.__.__,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Емельянов А.И. __.__.__ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ____ г. Инты Республики Коми, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE Truffle Black 8 GB RAM 128 GB ROM» Imei1: №__, Imei2: 86364504833858, с находившимися внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», защитным стеклом, в чехле-бампере, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE Truffle Black 8 GB RAM 128 GB ROM» Imei 1: №__, Imei 2: №__ стоимостью 30000 рублей, с защитным, стеклом стоимостью 800 рублей, в чехле-бампере, и находившимися внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Емельянов А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 800 рублей

Он же в период времени с 00 часов 00 минут __.__.__ до 18 часов 00 минут __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты №__ ____ г. Инты Республики Коми имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества именно мобильного телефона марки «Тесно KG5n SPARK 8С» IMEI 1: №__ IMEI 2: №__, с защитной пленкой, и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» принадлежащих Потерпевший №2, реализуя, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Тесно KG5n SPARK 8С» IMEI 1: №__ IMEI 2: №__ стоимостью 9990 рублей, с защитной пленкой стоимостью 1399 рублей, и находившейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом Емельянов А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительным материальный ущерб на общую сумму 11389 рублей.

Подсудимый Емельянов А.И. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данных преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевшие таковых возражений также не представили.

Наказание за инкриминируемые подсудимому Емельянов А.И. преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Емельянова А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. А также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных деяний, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности виновного установлено, что он ранее судим, имеет регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Емельянова А.И., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, при даче показаний, в качестве подозреваемого, обвиняемого. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также по каждому эпизоду - участие в боевых действиях в ходе службы в составе армии РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Емельянова А.И. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, анализируя причины и обстоятельства их совершения, которым предшествовало употребление подсудимым алкоголя и личность виновного, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения. Суд учитывает также его неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, траты похищенного на покупку спиртного. Данное обстоятельство следует из показаний подсудимого.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Емельянова А.И., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Емельянова А.И. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания подсудимому назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Емельянову А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Емельянову А.И. к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Емельянову А.И. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, за которые осужден приговором мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, в отношении подсудимого необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, в размере стоимости похищенного имущества 11 389 рублей.

Гражданский ответчик Емельянов А.И. заявленные требования признал, не возражал против взыскания с него материального ущерба, причиненного преступлением.

Основания и размер заявленных потерпевшей исковых требований суд находит законными и обоснованными, которые подтверждаются материалами уголовного дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный потерпевшей материальный ущерб подлежит возмещению подсудимым как лицом, виновным в совершении преступления.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Емельянова А. И. виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ окончательно назначить Емельянову А. И. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Емельянову А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Емельянов А.И., время содержания под стражей по приговору Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ с __.__.__ по __.__.__, из расчета один день за один день, а также время содержания под настоящему делу с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период Емельянову А.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взыскать с Емельянова А.И. в пользу Потерпевший №2 11 389 рублей, удовлетворив ее исковые требования о возмещении материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лысюка А.В. в размере 7038 рублей, адвоката Капитонова В.В. в размере 3744 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE Truffle Black 8 GB RAM 128 GB ROM» Imei1: №__, Imei2: 86364504833858 – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1; коробка от мобильного телефона марки «Тесно KG5n SPARK 8С» IMEI 1: №__ IMEI 2: №__ - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №2; чехол от мобильного телефона «Тесно KG5n SPARK 8С» - считать возвращенным собственнику; карта памяти «Samsung», 2 сим-карты МТС – вернуть Емельянову А.И. или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий                         А.А. Бончковский

Копия верна, судья А.А. Бончковский