Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 17.01.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 апреля 2023 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В.,

с участием государственного обвинителя – Бедарева А.И., Шиховой А.Ю., Абрамова П.А.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – Санженакова В.В.,

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Санженакова Виктора Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (к отбытию наказания на момент вынесения настоящего приговора не приступил), зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Санженаков В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 15 часов <адрес>, в защитных лесах (нерестоохранные полосы лесов) Казенного учреждения Республики Алтай «Турочакское лесничество» (далее по тексту – КУ РА «Турочакское лесничество») на территории Турочакского района Республики Алтай Санженаков В.В., имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев, достоверно зная, что у него нет разрешения, которое даёт право осуществления лесопользования, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, действуя в нарушение ст.ст. 30, 32, 33 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и, желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ручную пилу, незаконно спилил 35 сырорастущих дерева породы «пихта», общим объемом 3,78 м3.

В результате чего Санженаков В.В. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», своими умышленными, незаконными действиями, причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 158 276 рублей.

В судебном заседании подсудимый Санженаков В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования признал в полном объёме.

Из оглашенных показаний Санженакова В.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> он решил заработать деньги на заготовке «новогодних елей». При этом решил рубить деревья под линией электропередач, так как думал, что под линиями их рубить можно. О своём желании заготовить новогодние ели н никому не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов взяв свою ручную пилу (ножовку), он пошел в сторону <адрес>. Около «малого иконостаса» он решил начать рубить деревья. Деревья находились вдоль линии ЛЭП, выбирал деревья, которые подойдут на продажу. Подходил к дереву и ручной ножовкой спиливал деревья невысокого роста. Спиленные деревья складывал на проселочной дороге. Всего он заготовил около 30-40 штук деревьев породы пихта. Когда он срезал пару пихтушек, он снял с себя куртку и положил ее под дерево. В куртке также находился его сотовый телефон. Про свою куртку он забыл, а вспомнил, когда хотел позвонить.

Когда он рубил деревья, то увидел автомобиль УАЗ. В момент складирования деревьев, к нему подошли ФИО3 с женой. Он сказал им, что заготавливает деревья, они хотели купить у него одну пихтушку. Затем он увидел, что кто-то идет в его сторону, подумал, что идут охотники, и решил уйти оттуда. Пошел в горочку, через которую вышел на трассу и направился в <адрес>. ФИО3 оставались на месте, кричали ему вслед, но он им не ответил. Рубку деревьев он совершал один.

На представленной для обозрения фототаблице к протоколу осмотра предметов изображена его зимняя куртка, в кармане которой был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон.

Порядок оформления заготовки древесины ему не известен. Разрешительных документов на рубку у него не имелось (т. 1 л.д. 111-113, 117-119, 132-134).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Санженаков В.В. изложил обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав направление, где им были свалены деревья (т. 1 л.д. 120-126).

Оглашённые в судебном заседании показания Санженаков подтвердил.

Показания подсудимого Санженакова В.В., данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина Санженакова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО1 в суде показал, что он работает в должности мастера леса в КУ РА «Турочакское лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит проверка и контроль лесовосстановления, проверка лесосечных работ на делянах, выписка договоров купли-продажи лесных насаждений населению.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции поступила информация о незаконной рубке лесных насаждений. Он совместно с сотрудниками полиции выехал на место предполагаемой рубки. Не доезжая до <адрес>, они свернули на лесную дорогу, где он увидел место складирования вершинных частей сырорастущих деревьев породы «пихта». В ходе осмотра с помощью GPS-навигатора он установил место совершения незаконной рубки, как <адрес>, которые относятся к категории защитных лесов (нерестоохранные полосы лесов вблизи реки Бия). В ходе осмотра были обнаружены пни сырорастущих деревьев породы «пихта» в количестве 37 штук. Два пня из них находились на частной территории, в связи с чем расчет производился по 35 обнаруженным пням. По внешнему виду пней было видно, что все деревья были срублены в одно и то же время.

Он произвел выкладку GPS-данных точек пней на карту и передал данные о незаконной рубке инженеру охраны и защиты леса КУ РА «Турочакское лесничество» ФИО4, которая произвела расчет вреда, причиненного лесам от незаконной рубки лесных насаждений.

Всего было срублено на землях лесного фонда 35 сырорастущих деревьев породы «пихта». Согласно расчету размера ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> было срублено 30 сырорастущих деревьев породы пихта общим объемом 3,24 куб.м, в выделе 39 – 5 сырорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом 0,54 куб. м.

Общая сумма ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки 35-ти сырорастущих деревьев породы пихта, составила 158 276 рублей.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что Санженаков В.В. ее племянник, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой, они с ним поговорили, поужинали и легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 08-09 часов и увидела, что Санженакова В.В. нет дома. Около 12 часов она с мужем ФИО3 решила проверить своих лошадей, которые паслись в лесу. Поехали на своей машине «Тойота Королла» в сторону <адрес> от <адрес>. Примерно через 3 километра повернули направо в сторону берега реки Бия. Проехав около 50 метров вглубь, они с мужем встретили Санженакова.

Около Санженакова находилась куча новогодних елей. Она спросила у Санженакова, что это за елки, но тот промолчал. Санженаков разрешил ей взять себе одну ель, когда она его об этом попросила. Они с мужем выбрали елку и поставили ее в снег отдельно. Откуда у Санженакова новогодние ели, она не спрашивала.

Затем она увидела, что к ним идут люди. Увидев идущих в их сторону людей, Санженаков побежал в лес. Она сначала тоже испугалась и направилась машинально в лес, но затем остановилась, а муж оставался на том же месте. Через мгновение она увидела, что это были сотрудники полиции, которым на их вопросы они ответили, что не знают, откуда елки.

Ее с мужем увезли в отдел полиции и изъяли автомобиль. Санженаков В.В. не показывал каких-либо документов, разрешающих рубку. Она видела, что к елкам ведут следы волочения из леса, сложенные ели не были покрыты снегом. Почему Санженаков убежал при виде посторонних людей, не знает. При встрече в руках у него не было ручной пилы (т. 1 л.д. 56-61).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ходе поисков коней, они с женой разминулись. Он пошел в сторону линии ЛЭП, где увидел много следов, в том числе следы волочения елок. Пройдя по этим следам, он увидел складированные елки. Затем увидел, что к нему спускается Санженаков, в руках у того была ручная пила. На его вопросы Санженаков ответил, что готовит новогодние ели, чтобы заработать. Санженаков ему сказал, что под линиями ЛЭП можно рубить деревья без разрешения.

В остальном показания свидетеля ФИО3 аналогичны вышеприведённым показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л. д. 65-69).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что она состоит в должности инженера ОЗЛ КУ РА «Турочакское лесничество». В ее должностные обязанности кроме прочего входит производство расчётов размера вреда причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений.

По предоставленным ей данным она произвела расчет причиненного ущерба по факту незаконной рубки лесных насаждений в <адрес>. Всего были данные о 37 пнях сырорастущих деревьев породы пихта (из которых два пня находились на частной территории), в связи с чем расчет производился по 35 пням, относящимся к лесному фонду. Согласно таксационному описанию указанный квартал и выделы находятся в защитных лесах (нерестоохранные полосы лесов). Всего в выделе 16 квартала 288 совершена незаконная рубка 30 сырорастущих деревьев, в выделе 39 квартала 288 – 5 сырорастущих деревьев.

Расчет производился на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, согласно которому для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Замеры пней проводились на месте спила измерительной рулеткой.

При расчете объема незаконно срубленной древесины по деверьям, диаметры стволов, не достигших 12 см она применяла приложение № 1 Постановление № 1730, согласно которому для деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см размер вреда будет рассчитываться как для деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. С соответствующими ставками платы за единицу объема лесных ресурсов.

Объем древесины был определен, руководствуясь таблицей № 27 «Справочника сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири» (Новосибирск, 2005). Расчет производился по 1 разряду высот. Итого объем незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы пихта составил 3,24 кубических метров.

При исчислении стоимости древесины, разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров согласно пункту 4 приложения № 4 Постановления Правительства РФ № 1780. Согласно п. 1 приложения № 1 названного постановления, «Незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более: 50-ти кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов».

Применялась ставка платы за единицу объема лесных ресурсов установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров для Кемерово-Алтайский лесотаксового района для породы берёза согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» – 73 рубля 98 копеек.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2022 году ставки платы применяются с коэффициентом 2,83.

Для определения ставки платы для породы пихта коэффициент умножаем на ставку платы, так 73 руб. 98 коп х 2,83 = 209 руб. 36 коп.

Согласно приложению № 4 Постановления № 1730 размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с: незаконной рубкой деревьев хвойных пород осуществляемые в ноябре-январе; нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).Итого в результате незаконной рубки 30 сырорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом 3,24 куб.м, ущерб составил: 209,36х 3,24 = 678,3264 руб., 678,3264*50 = 33916,32 рублей, 33916,32*2 = 67832,64 руб., 67832,64 руб.*2 = 135665, 28 рублей. Размер вреда определяется с точностью до 1 рубля. Ущерб составил 135 665 рублей.

В результате незаконной рубки 5 сырорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом 0,54 куб. м, составил: 209,36х 0,54 = 113,0544 руб., 113,0544*50 = 5652,72 рублей, 5652,72*2 = 11305,44 руб., 11305,44 руб.*2 = 22610,88 рублей. Размер вреда определяется с точностью до 1 рубля. Ущерб составил 22 611 рублей.

Общая сумма ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки 35 сырорастущих деревьев породы пихта в квартале 288 выделе 39, 16 Ушпинского участкового лесничества Турочакского урочища КУ РА «Турочакское лесничество» составила 135 665 рублей + 22611 рублей = 158 276 рублей (т. 1 л.д. 72-75).

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд находит их согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств незаконной рубки лесных насаждений, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Санженакова В.В. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расстоянии 14 км в северо-западном направлении от <адрес> осмотрен участок местности, определены географические координаты. На осматриваемом участке обнаружено 35 пней, зафиксированы их размеры. Обнаружены верхушечные части деревьев с ветками, ручная пила с рукоятью черного цвета, и мужская куртка, в нагрудном кармане которой обнаружен сотовый телефон в корпусе золотистого цвета (т. 1 л.д. 12-25).

Из заключения эксперта № следует, что рыночная стоимость 35 деревьев породы «Пихта» (с верхушечными частями и ветками) «новогодние ели» на дату совершения противоправного деяния могла составлять 61 250 рублей (т. 1 л.д. 79-87).

Из расчёта размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев следует, что размер ущерба от незаконной рубки 35 сырорастущих деревьев породы пихта <адрес> в защитных лесах (нерестоохранные полосы лесов) составляет 158 276 рублей (т. 1 л.д. 36-40).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: мужская куртка, сотовый телефон «itel» в корпусе золотистого цвета, модель А14, IMEI: 1- №, 2- №, с установленными в нем сим-картами МТС и Билайн. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 89-94, 95).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ деревья породы «пихта» (верхушечные части с ветками) «новогодние ели», в количестве 37 штук, ручная пила, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97-104, 105).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено Санженаковым В.В. во вменяемом состоянии.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимого Санженакова В.В. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ ущерб, причиненный лесным насаждениям в сумме свыше 150 000 рублей, составляет особо крупный размер, в связи с чем квалифицирующий признак «в особо крупном размере» суд считает установленным.

Умысел Санженакова В.В. на незаконную рубку лесных насаждений раскрывается характером его действий, согласно которым он, являясь физическим лицом, достоверно зная, что у него отсутствуют разрешительные документы на рубку деревьев, произвел незаконную рубку деревьев породы «сосна» в квартале 288 выделах 16, 39 Ушпинского участкового лесничества Турочакского урочища КУ РА «Турочакское лесничество», относящемся к защитным лесам (нерестоохранным полосам лесов), находящимся в ведении государственного лесного фонда Российской Федерации.

Расчет ущерба, причиненного вследствие нарушения Санженаковым В.В. лесного законодательства, произведен на основании такс и методик таблиц № 27 «Справочника сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири» (Новосибирск, 2005 г.), Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Таким образом, представленный расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений произведен в соответствии с действующим законодательством, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

При назначении Санженакову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не учитывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ как характеризующее личность подсудимого обстоятельство, поскольку Санженаков В.В. совершил инкриминируемое преступление до вынесения названного приговора, следовательно, на момент совершения преступления указанной судимости не имел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Санженакова В.В., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте; наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание Санженакова обстоятельств, не установлено.

Санженаков В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого Санженаковым преступления, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает Санженакову В.В. наказание в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Санженакову дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание, фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. При этом, возлагает на Санженакова В.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что инкриминируемое Санженакову преступление совершено до вынесения приговора Турочакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ.

По смыслу уголовного закона и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания" сложение условной и реальной меры наказания не допускается, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе следствия по делу признана и приобщена в качестве вещественного доказательства ручная пила, которая использовалась Санженаковым В.В. в качестве средства совершения преступления, поскольку названной пилой, принадлежащей на законных основаниях подсудимому, он осуществил незаконную рубку лесных насаждений. Руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о конфискации указанной пилы.

Прокурором Турочакского района Республики Алтай Казанцевым Н.А. в интересах КУ РА «Турочакское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай к подсудимому Санженакову В.В. предъявлен гражданский иск в размере 158 276 рублей.

В судебном заседании установлено, что сумма исковых требований прокурора Турочакского района соответствует причиненному преступлением ущербу. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ исковые требования прокурора Турочакского района Республики Алтай о взыскании с Санженакова Виктора Вениаминовича в пользу КУ РА «Турочакское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай причиненного преступлением ущерба в размере 158 276 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Ущерб, причинённый окружающей среде в силу п. 22 ст. 46 БК РФ подлежит зачислению в бюджет муниципального образования.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются: суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения его услуг по защите Санженакова В.В. в ходе предварительного расследования в размере 11 720 рублей 80 копеек, в ходе судебного разбирательства в размере 13104 рублей, в общей сумме 24374,8 рублей.

В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Санженакову В.В. разъяснены и понятны, он трудоспособен, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета, исходя из размера процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем процессуальные издержки в сумме 24374,8 рублей подлежат взысканию с Санженакова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Санженакова Виктора Вениаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Санженакова В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Санженакову В.В. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования прокурора Турочакского района Республики Алтай Казанцева Н.А. в интересах КУ РА «Турочакское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Санженакова Виктора Вениаминовича в бюджет МО «Турочакский район» в интересах КУ РА «Турочакское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай 158 276 (сто пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Взыскать с осужденного Санженакова Виктора Вениаминовича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника Харлапанова А.Н., в доход федерального бюджета РФ в размере 24374 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку, находящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский» – вернуть собственнику Санженакову В.В.; сотовый телефон марки Itel модель А14, переданный Санженакову В.В. – оставить в его распоряжении; ручную пилу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский» – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратив в собственность государства; денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ N 848 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-164) деревья породы «пихта» (с верхушечными частями и ветками) «новогодние ели», в количестве 35 штук, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу – обратить в доход государства.

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санженакова В.В., осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий И.В. Беляев