Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4175/2022 ~ М-3253/2022 от 05.08.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-005380-51 Дело № 2-4175/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Белоусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиренко С.А., Борозенко Е.А. к Шадриной Е.Н., третьи лица: нотариус Ларина Т.Н., ООО «Земельный коммерческий банк» о включении в состав наследства денежных средств, хранившихся на счете, и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

19 марта 2021 года Щадрина Е.Н. составила завещание, оставив принадлежащую ей квартиру № по <адрес> Щадриной Е.Н. Денежные средства, находящиеся на открытых на её имя счетах, с причитающимися процентами и компенсациями Щадрина Е.Н. завещала Сиренко С.А., Борозенко Е.А. и Щадриной Е.Н. в равных долях.

Все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, 23 мая 2022 года истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся во вкладах, отрытых в ПАО Сбербанк.

В ходе оформления наследства истцам стало известно, что при жизни наследодатель выдала Щадриной Е.Н. доверенность, уполномочив её распоряжаться денежными средствами, хранящимися на открытых на её имя счетах в различных банковских учреждениях.

На основании данной доверенности 10 ноября 2021 года, то есть на следующий день после открытия наследства, ответчик обналичила находящуюся на счете № в ООО «Земельный коммерческий банк» сумму в размере 1026510, 59 рублей

Указывая на то, что данная сумма подлежала включению в состав наследства и, совершив данную операцию, ответчик неосновательно обогатилась, истцы, полагая свои права нарушенными и основывая свои требования на положениях ст. 1102 ГК РФ, просили суд включить в состав наследства по завещанию после смерти ФИО4 денежные средства в сумме 1026510, 59 рублей, хранившиеся на счете №, открытом на имя ФИО4 в ООО «Земельный коммерческий банк», взыскать с Щадриной Е.Н. в пользу каждого из них сумму неосновательного обогащения в размере 342170, 59 рублей.

В судебное заседание истцы Сиренко С.А. и Борозенко Е.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Мироненко Е.А., действующая на основании доверенностей и ордера, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Щадрина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гусынин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал. При этом факт совершения ответчиком расходной операции по счету, открытому на имя ФИО4 после смерти последней, представитель ответчика не оспаривал, указывая на то, что часть денежных средств была израсходована на оплату услуг, связанных с достойным погребением наследодателя, и данная сумма должна быть разделена между всеми наследниками.

Нотариус Ларина Т.Н. и представитель ООО «Земельный коммерческий банк», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, удостоверенное нотариусом Семеновым В.З., которым принадлежащую ей квартиру № № по <адрес> завещала Щадриной Е.Н., а все денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на её имя и хранящиеся в любых банках с причитающимися процентами и компенсациями - Сиренко С.А., Борозенко Е.А. и Щадриной Е.Н. в равных долях по 1/3 доле каждому.

Истцы, а также ответчик в установленный срок обратились к нотариусу Лариной Т.Н. с заявлением о принятии наследства, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В рамках наследственного дела на запрос нотариуса ООО «Земельным коммерческий банк» представлена информация о том, что по открытому на имя наследодателя счету № 10 ноября 2021 года на основании доверенности была совершена расходная операция на сумму 1026510, 59 рублей.

Данная информация также подтверждается представленной на запрос суда выпиской по счету за период с 09 ноября 2021 года по 11 ноября 2021 года и копией доверенности № 017275/3 от 03 апреля 2019 года, которой ФИО4 уполномочила Щадрину Е.Н. совершать от её имени любые действия, связанные с исполнением договора банковского вклада, заключенного с ООО «Земкомбанк».

В силу со ст. 195 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По правилам ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие, частности, смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Устанавливая обоснованность исковых требований, суд учитывает, что право истцов, как наследников по завещанию, на часть денежных средств, принадлежащих ФИО4 на день смерти, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривалось ответчиком в рамках рассмотрения дела.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в рамках слушания дела с достоверностью установлен факт наличия на день смерти ФИО4 на открытом на её имя счете в ООО «Земельный коммерческий банк» денежных средств в сумме 1026510, 59 рублей, которые Щадрина Е.Н., используя доверенность, действие которой было прекращено в связи со смертью выдавшего её лица, сняла со счета ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается копиями наследственного дела, информацией ООО «Земельный коммерческий банк» и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Борозенко Е.А. и Сиренко С.А. о включении денежных средств в указанном размере в состав наследства и взыскании с Щадриной Е.Н. в пользу каждого из истцов суммы в размере 342170, 19 рублей (1026510, 59 : 3=342170, 19).

Доводы представителя Щадриной Е.Н. о том, что Борозенко Е.А. не инициировала возбуждение настоящего гражданского дела, подлежат отклонению, поскольку опровергаются содержанием иска, а равно фактом выдачи Борозенко Е.А., извещенной о месте и времени рассмотрения дела, доверенности на ведение дела от её имени Мироненко Е.А.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы вправе получить причитающиеся им суммы с учетом распределения между всеми наследниками расходов на оплату услуг по захоронению наследодателя, также подлежат отклонению, поскольку при наличии к тому оснований вопрос о распределении расходов может быть разрешен в рамках отдельного процесса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Применительно к положениям приведенной нормы процессуального права, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6621, 71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиренко С.А., Борозенко Е.А. к ФИО5, третьи лица: нотариус Лариной Т.Н., ООО «Земельный коммерческий банк» о включении в состав наследства денежных средств, хранившихся на счете, и взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Включить в состав наследства по завещанию после смерти ФИО4 денежные средства в сумме 1026510, 59 рублей, находящиеся на день смерти на счете №, открытом на имя ФИО4 в ООО «Земельный коммерческий банк».

Взыскать с Шадриной Е.Н. (СНИЛС №) в пользу Сиренко С.А. (паспорт №) сумму в размере 342170, 19 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6621, 71 рублей.

Взыскать с Шадриной Е.Н. (СНИЛС № в пользу Борозенко Е.А. (паспорт №) сумму в размере 342170, 19 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6621, 71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 16 ноября 2022 года.