Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2024 от 01.02.2024

дело № 1-36/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя Прониной С.А.,

подсудимого-гражданского ответчика Романова Р.А.,

защитника Королева П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Романова Романа Анатольевича, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Романов Р.А. совершил две кражи – тайных хищения чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, другую с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 27 минут 03.11.2023 до 12 часов 23 минут 04.11.2023 Романов Р.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащие ФИО1: мобильный телефон «Ксиоми» («Xiaomi»), стоимостью 14 000 рублей и планшетный компьютер «Хуавэй» («Huawei»), стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом Романов Р.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 29 000 рублей, который исходя из имущественного положения и дохода потерпевшего, поставил ФИО1 в затруднительное материальное положение, в связи с чем, является для него значительным.

Кроме того, в период времени с 20 часов 27 минут 03.11.2023 до 12 часов 23 минут 04.11.2023, у находящегося на территории *** Романова Р.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение хищения, принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета ***, отрытого на имя ФИО1 в отделении Публичного акционерного общества «***» (далее – ПАО ***) *** по адресу: ***, в связи с чем, Романов Р.А., в указанный период времени находясь в квартире, по месту жительства ФИО1 по адресу: ***, тайно похитил не представляющую материальной ценности, эмитированную на имя ФИО1 банковскую карту ПАО *** ***, позволяющую проводить операции по вышеуказанному банковскому счету. После чего, Романов Р.А., в указанный период времени проследовал в ***, где, имея при себе похищенную банковскую карту и похищенный у ФИО1 мобильный телефон «Ксиоми» («Xiaomi») с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «***», с абонентским номером ***, подключенным ФИО1 к личному кабинету последнего в приложении ПАО *** «***», путем отправления в адрес ПАО *** командных сообщений с указанием номера банковской карты ФИО1 и кодов доступа к личному кабинету ФИО1 в приложении ПАО *** «***», осуществил неправомерный доступ в указанный личный кабинет и в 12 часов 22 минуты 04.11.2023, совершил безналичный банковский перевод, принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 693 рубля 65 копеек с вышеуказанного банковского счета ФИО1 на банковский счет Публичного акционерного общества «***» ***, открытый на имя, не осведомленного о его преступных действиях, ФИО2, тем самым умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 693 рубля 65 копеек с банковского счета ФИО1, чем причинил последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном. Подтвердил все обстоятельства совершенных им преступлений, в части времени, места, способа хищения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого поддержал, на них настаивал. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, следует, что находясь в гостях у потерпевшего ФИО1 с 3 на 4 ноября 2023 года, распивал с потерпевшим спиртное. После того как потерпевший уснул, он (Романов), испытывая материальные трудности, тайно похитил из кухни мобильный телефон и планшетный компьютер ФИО1, а также в коридоре из одежды потерпевшего похитил банковскую карту, оформленную на имя потерпевшего. Ночью 4 ноября 2023 года он, находясь у себя дома, с помощью собственного телефона и похищенного телефона путем отправления смс-команд осуществил вход в банковское приложение «***» и перевел денежные средства в сумме 693 рубля 65 копеек с банковского счета похищенной банковской карты потерпевшего на банковский счет знакомого ФИО2, который в свою очередь, будучи неосведомленным о том, что денежные средства не принадлежат подсудимому, обналичил 600 рублей по его (Романова) просьбе и передал ему, а остальные с его (Романова) разрешения оставил себе. Впоследствии он (Романов) также продал похищенные им телефон и планшет в *** за 4500 рублей водителю такси (т. 2 л.д.16-21).

Эти показания Романов Р.А. подтвердил при их проверке на месте и в чистосердечном признании (т. 1 л.д. 86, т. 2 л.д. 32-37).

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, он в ночь с 3 на 4 ноября 2023 года распивал у себя в квартире спиртное с ранее незнакомым ему, но впоследствии им опознанным Романовым Р.А. Опьянев, он (ФИО1) уснул, проснулся на следующий день и обнаружил отсутствие в квартире подсудимого, а также отсутствие принадлежащего ему (ФИО1) имущества: планшета «Хуавей» стоимостью с учетом износа 15 000 рублей, мобильного телефона «Ксиоми» стоимостью с учетом износа 14 000 рублей, банковской карты «***» оформленной на его имя в ПАО ***. Впоследствии ему стало известно, что с банковской карты 04.11.2023 в 12 часов 22 минуты были списаны принадлежащие ему денежные средства в сумме 693 рубля 65 копеек. Эту банковскую операцию он не совершал. Хищением планшета и телефона ему причинен значительный материальный ущерб, ввиду того, что он на момент совершения в отношении него преступления, имел доход от случайных заработков около 35 000- 50 000 рублей, одновременно с этим вынужден был оплачивать коммунальные платежи в сумме более 10 000 рублей, материально помогал близким родственникам – матери, являющейся пенсионеркой и дочери, являющейся студенткой, каждой в размере 10 000 рублей ежемесячно (т.1 л.д. 36-39, 45-51, 142-145).

Эти показания потерпевший и подсудимый подтвердили в очной ставке друг с другом.

Свидетель ФИО3 подтвердила, что ей со слов ФИО1 было известно об аналогичных приведенным обстоятельствах совершения в отношении ФИО1 преступлений, стоимости похищенного имущества, причинение хищением телефона и планшета значительного ущерба ФИО1, поскольку последний не имеет постоянного источника дохода, вынужден оплачивать коммунальные услуги, обучение дочери. Также ФИО1 помогает ей (ФИО3) материально (т.1 л.д. 79-82).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего, были изъяты фрагменты упаковочных коробок мобильного телефона и планшетного компьютера (т.1 л.д. 103-109).

Согласно справке о стоимости, рыночная стоимость похищенных предметов на день хищения с учетом износа и амортизации составила: мобильный телефон марки Ксиоми – 14 000 рублей, планшетный компьютер Хуавэй – 15 000 рублей (т. 1 л.д. 84-85).

Копией трудовой книжки потерпевшего со сведениями об отсутствии места работы, копией свидетельства о рождении дочери, находящейся на иждивении, квитанциями на оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами подтверждено тяжелое материальное положение потерпевшего в момент хищения (т.1 л.д. 56-77).

Свидетель ФИО2 подтвердил, что 04.11.2023 года в 12.22 по просьбе Романова Р.А. и будучи неосведомленным о возможном преступлении он принял на свой банковский счет переведенные ему Романовым Р.А. деньги в сумме 693 рубля 65 копеек, после чего, обналичил с помощью банкомата 600 рублей и передал их Романову Р.А., а остальные деньги оставил на своем банковском счете с разрешения Романова Р.А. (т.1 л.д. 158-160).

В соответствии со сведениями ПАО *** 04.11.2023 в 12 часов 22 минут с банковского счета ФИО1 *** был осуществлен перевод денежных средств в сумме 693 рубля 65 копеек на счет ПАО «***» ФИО2 В 12 часов 34 минуты в этот же день зафиксирована операция по выдаче наличных денежных средств в размере 600 рублей со счета ФИО2 ***

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии событий преступлений, причастности к ним подсудимого и его вины в совершении преступления.

Действия Романова Р.А. по хищению телефона и планшета суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Романова Р.А. по хищению денежных средств суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что в каждом случае изъятие чужого имущества было произведено с прямым умыслом, тайно. Изъятие имущества было безвозмездным. Мотивом преступления явилась корысть, подсудимый имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что и сделал. Хищение имущества в первом случае осуществлено с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку преступлением потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, исходя из незначительной суммы дохода, суммы похищенного, необходимости оплаты за пользование жилым помещением, обучения дочери. Во втором случае хищение денежных средств осуществлено с банковского счета открытого в банке путем проведения банковских операций. Признаки преступления, предусмотренные ст.159.3 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Романов Р.А. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ***.

В соответствии с заключением экспертов Романов Р.А. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время *** не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая приведенное мотивированное заключение экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Романова Р.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в том, что подсудимый после своего задержания, в ходе проведения с его участием проверки показаний на месте, предоставил информацию о дате, месте и мотиве совершенных преступлений, а также дал полные и подробные показания по инкриминируемым ему преступлениям, чистосердечное признание, состояние здоровья, ***, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у суда не имеется с учетом фактических обстоятельств преступлений и личности подсудимого не привлекавшегося к административной ответственности по соответствующим статьям, не страдающего алкоголизмом, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, в связи с тем, что преступления были оконченными и умышленными, их обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Размер штрафа определяется в пределах санкции статьи с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Учитывая то, что подсудимый в период с 08 мая 2024 года по 29 мая 2024 года содержался под стражей до судебного разбирательства, суд применяет положения ч.5 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего на сумму причиненного преступлениями материального ущерба, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворяет полностью, поскольку он подтвержден материалами дела и признан подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенных защитников, суд взыскивает с подсудимого в соответствии с требованиями ч.2 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной состоятельности подсудимого, его согласия нести такие расходы. Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Романова Романа Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов со штрафом в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с 04491137920); ИНН 5191501766; КПП 519001001; расчетный счет: 03100643000000014900; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г. Мурманск; БИК 014705901; Корр.счет 40102810745370000041; ОКТМО 47701000, КБК 18811603121019000140, УИН: 18800315235920925515.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ освободить осужденного от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить Романова Р.А. из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания Романова Р.А. под стражей по настоящему делу с 08 мая 2024 года по 29 мая 2024 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Романова Романа Анатольевича в пользу ФИО1 29 693 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 65 копеек. Арест с банковских счетов осужденного, наложенный в соответствии с постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 08.12.2023, не снимать до исполнения наказания в виде штрафа и выплаты гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Взыскать с Романова Романа Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 59626 рублей 00 копеек связанные с оплатой труда назначенных адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток с момента постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий              В.А. Тесля