Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 27.07.2022

Дело № 11-9/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Няндома                                                                                         12 сентября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области материалы по частной жалобе Пазюры Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 июня 2022 года об отказе в принятии апелляционной жалобы,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2022 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» к Пазюре Н.А. о взыскании задолженности.

На указанное решение ответчиком Пазюрой Н.А. была подана апелляционная жалоба, которая 12 мая 2022 года была оставлена без движения, а 07 июня 2022 года была возвращена мировым судьей подателю жалобы, в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

16 июня 2022 года Пазюра Н.А. вновь подала апелляционную жалобу, которая была возвращена на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 июня 2022 года, в связи с пропуском срока обжалования.

29 июня 2022 года Пазюра Н.А. вновь подала апелляционную жалобу, в принятии которой было отказано оспариваемым определением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 июня 2022 года.

В частной жалобе Пазюра Н.А. просит определение судьи от 30 июня 2022 года отменить, направить дело в суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, 29 июня 2022 года одновременно с апелляционной жалобой Пазюрой Н.А. было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, какого-либо процессуального решения по данному ходатайству мировым судьей не было принято.

Поэтому у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии апелляционной жалобы.

Процессуальным законодательством не запрещено одному и тому же лицу повторно подать апелляционную жалобу (если ранее поданная апелляционная жалоба не была принята и рассмотрена судом) и, соответственно, повторно ходатайствовать о восстановлении срока ее подачи.

В целях устранения допущенного нарушения определение судьи подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Пазюры Н.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия решения по ходатайству о восстановлении процессуального срока - и совершения последующих процессуальных действий в зависимости от итогов рассмотрения ходатайства.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 июня 2022 года об отказе в принятии апелляционной жалобы.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока Пазюры Н.А. на подачу апелляционной жалобы и принятия решения по апелляционной жалобе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий               подпись                                Е.Н. Воропаев