Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7676/2023 ~ М-6999/2023 от 28.09.2023

дело № 2-7676/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-008684-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года                                       г.о. Щёлково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко ФИО7, к Кочетковой ФИО8,                                об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании фактически понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Саенко ФИО9 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Кочетковой ФИО10 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании фактически понесенных расходов, указав в его обоснование, что он, его дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают и зарегистрированы в квартире по адресу <адрес>

        В указанной квартире также зарегистрирована ответчик, которая плату за нее не вносит.

    С учетом изложенного, истец просит суд определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу <адрес> между истцом и ответчиком, установив размер доли по оплате коммунальных услуг за истцом, его дочерью и ответчиком в размере 1/2 доли от всех платежей, с выставлением отдельной квитанции.

        Истец просит взыскать с ответчика половину взысканных денежных средств, фактических расходов за коммунальные услуги с ответчика в размере 71 986 рублей, что составляет ? взысканных денежных средств от суммы    143 973, 52 рублей по постановлению Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области с истца.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что Саенко ФИО12 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

           С 1988 года зарегистрирован в являющемся муниципальной собственностью жилом помещении.

Согласно выписки из домовой книги с нанимателем в квартире зарегистрированы:

          дочь – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

          сестра - Кочеткова ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

           Истец с несовершеннолетней дочерью проживают в квартире, коммунальные платежи все уплачивают.

           На протяжении нескольких лет ответчик своевременно не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем образовывается задолженность и в последствии взыскивалась и погашалась истцом.

Согласно постановлению Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области с истца взысканы денежные средства в размере 143 973, 52 рублей. Истец полагает обоснованным взыскать половину взысканных денежных средств фактических расходов за коммунальные услуги с ответчика в размере 71 986 рублей.

При этом суд исходит из того, что между сторонами по делу соглашение об участии в расходах по оплате коммунальных платежей не достигнуто. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определяя размер расходов, приходящихся на долю истца, суд исходит из количества зарегистрированных в квартире лиц, которые в равной степени обязаны участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и обязанностей родителей в равных долях отвечать по обязательствам своих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным установить размер долей по оплате коммунальных услуг следующим образом: на истца ФИО15 его дочери 1/2 долю платежей, на ответчика Кочеткова С.В. 1/2 долю платежей.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, надлежащим образом оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 321, 322, 544 ГК РФ, ст. ст. 69, 154, 155, 156 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", установив, что истец и ответчик общего хозяйства не ведут, зарегистрированы и проживают в одной квартире, ответчик бремени содержания жилого помещения в части оплаты коммунальных услуг не несет, при этом соглашение между сторонами относительно порядка оплаты жилого помещения не достигнуто, полагает возможным удовлетворить исковые требования, определив доли по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В связи с тем, что стороны не могут договориться о распределении коммунальных обязательств, электроэнергии и разделении задолженности. Ответчик длительное время уклоняется уплачивать за коммунальные услуги, ссылаясь на отсутствии денежных средств суд, полагает обоснованным взыскать в пользу истца Саенко ФИО16 с ответчика Кочетковой ФИО17 фактически понесенные расходы за коммунальные платежи в размере 71 986 рублей, что составляет половину взысканных денежных средств фактических расходов за коммунальные услуги с истца Щёлковским РОСП ГУФССП России по Московской области.

При этом, самого спора между истцом и управляющей организацией и поставщиками коммунальных услуг не имеется, в связи с чем как способ исполнения решения суда суд полагает необходимым указать, что начисление необходимых к оплате платежей за спорную квартиру должно производиться соразмерно определенным судом долям в такой оплате с выставлением каждому отдельной квитанции для оплаты.

    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, с изменение долей в порядке оплате, нежели тех, которые испрашивались истцом в исковом заявлении поскольку основания для определения долей с учетом выше установленного и количества членом семьи самого истца, и приходящего на них размера платежей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Саенко ФИО18, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения – удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенном по адресу: <адрес> в следующем порядке:

- 1/2 доли в оплате от причитающихся платежей ежемесячно – за Саенко ФИО20, за себя, свою несовершеннолетнюю дочь ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- 1/2 доли в оплате от всех причитающих платежей ежемесячно за Кочетковой ФИО22 за себя.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для начислений по оплате за содержание жилого помещения и в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выставлением отдельной квитанции в соответствии с определенными долями в оплате, с заключением отдельного соглашения с в следующем порядке:

по отдельной квитанции на имя Саенко ФИО23,                        в размере 1/2 доли от общей суммы, подлежащей оплате;

по отдельной квитанции на имя Кочетковой ФИО24 размере 1/2 доли от общей суммы, подлежащей оплате;

Взыскать в пользу истца Саенко ФИО25 с ответчика Кочетковой ФИО26 фактически понесенные расходы за коммунальные платежи в размере 71 986 рублей.

Взыскать в пользу истца Саенко ФИО27 с ответчика Кочетковой ФИО28 сумму в размере 2 360 рублей за уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                        Н.Г. Разумовская